Antoniu Poienaru Says:
November 8th, 2010 at 9:52 pm

O stire scapata de ochiului vigilent al guvernantilor a aparut discret in data de 5.11.2010 pe:

http://www.romania-actualitati.ro/romania_trebuie_sa_inapoieze_ue_peste_40_de_milioane_de_euro-21224

Putina lume stie ca in spatele acestei stiri se afla zeci de ore de audit facute de catre Comisia Europeana la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura. Aceasta agentie nu este condusa de opozitie, asa cum, nu ea a stabilit scorul de 5-4 la CC in cazul prezentat mai sus de Dvs.

Un scor asemanator a fost si la neconstitutionalitatea OUG 105/2009, un fel de copy-paste a OUG 37/2009 abrogata si declarata la fel, neconstitutionala. Cele doua ordonante asezau ‘politicos’ simpatizantii Pdl in toate structurile administratiei publice. La conducere, of course.
Cazul directorului Apia Cluj este de pomina. Isi da demisia din pozitia de director executiv si este numit politic, coordonator agentie. Prins intre ordonante, intra in concediu in 2009 pana la limpezirea apelor dupa care, fara concurs, apare din nou director executiv. S-a laudat unor fermieri ca atata timp cat e Basescu presedinte, el va ramane directorul Apia Cluj. Acum este din nou bolnav. Atunci, in 2009, nu era de vreme ce firma sa SC Agromed Impex SRL a prins un contract cu CFR-ul local pentru erbicidarea caii ferate, solicitate nene la greu de o economie care nu mai ‘duduie’ ci ‘bubuie’ .
http://licitatiipublice.clubafaceri.ro/licitatie/erbicid-95376.html

Motivele pentru care Romania returneaza banii comunitari sunt datorate unor impostori plasati in functii publice, manageri prosti si de care niciun regim se pare ca nu poate scapa. Omniprezenti, generosi la alegeri, bolnavi la constrangeri politice si la presiunea muncii, prezenti la licitatii, manierati, etc.
Eu am atras atentia asupra acestor aspecte inca din 2009, cand se putea sesiza cineva,articol publicat si in revista Profitul Agricol, dar cui ii pasa?
http://antoniupoienaru.finantare.ro/2009/09/13/impactul-noilor-pachete-financiare-din-agricultura-asupra-sistemului-de-identificare-a-parcelelor-agricolelpis

gavrus tiberiu Says:
November 9th, 2010 at 1:17 pm

@Antoniu Poienaru

Cadrul legal ca statul sa poata sa recupereze cei peste 40 de milioane euro de la cei vinovati exista.
Nu exista cadrul legal ca aceasta posibilitate sa fie obligatorie.
Si aici intervine problema moralitatii premierului.
D-na consilier Andreea Paul (Vass) sustine ca moralitatea premierului este remacabila.
Eu cred ca (si) in acest caz moralitatea premierului lipseste.
Daca premierul stie ca unul din ministerele subordonate va avea un prejudiciu asa mare,stie ca este posibil legal ca acest prejudiciu sa fie recuperat de la cei vinovati si stie ca ministrul nu face demersurile pentru recuperarea prejudiciului atunci premierul este cel putin moralmente (foarte) vinovat si complice la acest furt din averea statului.
Si D-na consilier este vinovata pentru ca ( in repetate randuri) ne abureste cu cinstea premierului.
Faptul ca Boc este mai putin necinstit decat predecesorii lui nu (ne) este suficient.

Andreea Paul Says:
November 9th, 2010 at 2:12 pm

gavrus tiberiu,
Antoniu Poienaru,

L-am informat pe Premier. Se va lua decizia corecta.

 

In link-ul http://www.romania-actualitati.ro/romania_trebuie_sa_inapoieze_ue_peste_40_de_milioane_de_euro-21224 veti putea citi:

 

‘România va trebui să returneze Comisiei Europene 41,7 milioane euro, sumă cheltuită incorect în cadrul Politicii Agricole Comune, respectiv pentru deficienţe ale sistemului de identificare a parcelelor agricole, ale controalelor administrative şi ale modului de aplicare a sancţiunilor.’

 

Fara a intra in detalii tehnice, afirm cu toata responsabilitatea ca, deficientele  sistemului de identificare a parcelelor agricole , prescurtat SIPA sau, mai  pe englezeste LPIS, se continua si in acest moment la Apia. Cu buna stiinta.  

La controlul clasic pe teren(OSC) si la vizitele rapide pe teren(RFV) pe 2010 unele  rapoarte de control care contin obligativitatea masurarilor cu GPS-ul a parcelei, blocului fizic sau fermei pentru GAEC, AM, SA sau TPA(controale pentru:bune conditii agricole si de mediu, agromediu, atributul SA aplicat blocurilor fizice in intravilan, teren posibil abandonat) se fac fara sa se mearga pe teren, raportandu-se consumuri aiurea de motorina si deplasari fictive.

Masuratorile aferente unor astfel de rapoarte sunt facute in birou, pe calculator, in softul geografic, ‘prelucrate, ashè, ca sa nu sa vaza’.

Este inadmisibil!. Statul roman nu poate depasi un anumit procent al cheltuielilor cu astfel de controale, procent stabilit de comun acord cu Comisia, dar nici nu poate vicia controalele prin functionarii sai.

 

De aici incolo, reincepe lantul slabiciunilor. An de an.

La fiecare sfarsit de an fiscal si in urma auditarilor externe, au loc runde de negocieri in care Apia negociaza(proasta gestionare Lpis din care rezulta sanctiuni ce se transforma in debite catre fermieri,etc.) iar Comisia sanctioneaza statul roman pe bune si nu pe povesti.

 

Se pot solicita toate masuratorile raportate de Apia Cluj, spre exemplu, apoi facut un calcul procentual al masuratorilor mascate la nivel de tara si luata decizia ‘sutului in cur’ pentru sefii de serviciu, directori coordonatori si functionari. Numele controlorilor nu au relevanta aici. Unii nu si-au facut rapoartele de control, avand asigurat ‘spatele’ unor deputati si senatori PDL sau chiar coana Curtea, iar altii nici nu sunt la serviciul Controale pe Teren si semneaza rapoarte, ba mai si masoara!

 

Directoarea Centrului judetean Braila, intr-o videoconferinta desfasurata in urma cu aprox. o luna, atragea atentia conducerii Apia asupra aceluiasi aspect privind gestionarea Lpis.

 

Ce-i de facut sau cine se va hotara sa sparga gheata intr-o agentie cu cei mai bine platiti functionari din tara si care se vrea a fi una cu adevarat prestigioasa!?

 sursa: http://www.andreeavass.ro/blog/2010/11/5-4-asa-e-interpretata-constitutia-la-curte/

 


0 comentarii la “5-4. Ca la teatru!”
  1. obligatoriu a spus:

    Daca treaba cu „sutul in cur” se va aplica atunci va fi bine, de cate ori nu am cerut sa mi se faca mutare la serviciul Controale pe teren ? Sau transfer, si sa ma instruiasca ….
    Rapoartele de control au fost generate pe numele meu sau a altor functionari care nu erau din serviciul respectiv, numai pentru ca trebuiau „formate echipe” care sa finalizeze treaba in timp, echipe neinstruite care faceau treaba bine ….
    Aici e si o problema a numarului de angajati, numai ca in loc sa se angajeze oameni, se dau afara, sau atata timp cat „fraierii” stau si lucreaza pe gratis dupa program, de ce sa se angajeze oameni care sa fie platiti ? Doar nu sunt prosti ….

  2. Popescu Gigi a spus:

    Bunaziua,
    Am citit foarte multe lucruri utile pe blogul dumneavoastra si cred k sunteti singurul care ma puteti lamuri.
    Am si eu o intrebare pentru dumneavoastra si v -as ruga daca puteti sa- mi raspundeti.

    Am 20 ha de pamant inscrise la APIA pe numele meu si as dorii sa transfer o parte din aceasta suprafata copiilor mei .Doresc sa mi pastrez si eu 3 ha iar restul sa apara pe numele celor 2 copii la APIA.
    Cu suprafata ramasa stiti cumva daca pot renunta la P1 si P2?
    Va multumesc .

  3. Antoniu a spus:

    @Popescu Gigi- Da, puteti declara 3 ha dvs., dar nu uitati sa solicitati formularul pentru clauza de revizuire in care veti trece suprafata si parcela pentru care solicitati intreruperea angajamentului pentru P1 si P2 de pe pasune, zona defavorizata sau ce pachete mai aveti, fara sa returnati banii din urma.
    Copiii dumneavoastra vor face o cerere noua si vor declara diferenta de suprafata- dupa ce ati facut cererea de revizuire-, semnand angajamentele printr-un nou contract cu Apia, daca vor. Chiar daca nu vor solicita pachete, dvs nu veti mai figura ca trebuie sa restituiti bani, pt ca ati depus cererea de revizuire.
    Asadar, daca apelati la clauza de revizuire, cei care vor prelua diferenta pana la 20 ha nu vor fi obligati sa preia si pachetele P12, cum era pana acum, decat daca vor. Clauza de revizuire se solicita doar anul 2012, cand s-au modificat unele aspecte privind ecoconditionalitatea. In 2010 s-au modificat doua GAEC-uri, dar Apia a evitat sau nu a stiut sa anunte si sa ajute fermierul; in anul 2012 Comisia Europeana a obligat Apia sa specifice in cererea de plata existenta clauzei de revizuire. Orice schimbare de legislatie poate fi acceptata de catre fermier sau nu, fermierul fiind cetateanul contributor la bugetul comunitatii. Functionarul este in slujba cetateanului-fermier si nu fermierii sunt slugile agentiilor de plati.

Comentariul tau