Zeci de fermieri ma contacteaza pe adresa de mail, rugandu-ma sa ma pronunt asupra proceselor verbale privind constatarea neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare, pe care ei le primesc de la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura(APIA).
Pentru a-mi face o parere, le cer acestora procesele verbale scanate si parola de intrare pe softul geographic IPA Online, unde isi au depuse cererile.
Aproape toate procesele verbale nu respecta forma prevazuta in OUG 66/2011 si Ordinul 2341/2011: nu sunt semnate de catre toate persoanele care fac parte din echipa de control, nu cuprind punctul de vedere al fermierului-debitor, nu sunt insotite de materialul probator si nu au stampila Serviciului Economic, Recuperare Debite. O mare parte a proceselor verbale genereaza debite pentru pachetele financiare de agromediu, pentru fermieri care nu se afla in zonele aferente acestor plati, stabilite de Planul National de Dezvoltare Rurala 2007-2013(PNDR). Nu ne mai miram de faptul ca, o buna parte a fermierilor care au contestat in instanta aceste procese verbale au avut castig de cauza, obtinand anularea titlurilor de creanta. Guvernul Ungureanu a venit apoi cu  Hotararea nr. 261/2012 prin care a solicitat ca in cazul anularii de catre instanta, sa se emita din nou aceleasi titluri de creanta pentru bietii fermieri.
Un aspect pe care as vrea sa-l semnalez este acela prin care, procesele verbale nu specifica, in cazul debitelor asupra masurilor prevazute in Axa II(Dezvoltare Rurala-PNDR) finantate de catre FEADR, cursul de schimb la care se calculeaza aceste debite.
Iata ce zicea auditul extern efectuat de Directia Generala pentru Agricultura(DG-AGRI) in anul 2010:  „S-a constatat ca pentru masurile cuprinse in Axa II finantata din FEADR, nu au fost respectate prevederile din Regulamentul nr. 1290/2005, in ceea ce priveste cursul de schimb utilizat pentru autorizarea platilor, respectiv penultimul curs de schimb stabilit de Banca Centrala Europeana inainte de luna la care este efectuata plata. Acest curs ar fi trebuit utilizat pentru inregistrarea in euro a obligatiilor de plata catre beneficiari, a platilor efectuate, a debitelor, dobanzilor constituite si recuperate si sanctiunilor, dar in mod eronat APIA a folosit cursul utilizat pentru autorizarea Schemelor de plata unica pe suprafata reglementat prin HG nr.1560/2008 privind stabilirea pentru anul 2008 a cuantumului platilor directe unice pe suprafata, al platilor nationale directe complementare in sectorul vegetal(…).” 
Daca procesele verbale emise in 2012, pentru campaniile de plati efectuate in anii precedenti, au debite calculate cu un curs prevazut pentru SAPS si  nu cu unul prevazut pentru Masurile 211,212 si 214 din Axa II-PNDR, inseamna ca, se va prejudicia din nou bugetul comunitar si cel national, ceea ce s-ar traduce prin noi sanctiuni care vor fi aplicate Romaniei de catre Comisia Europeana.


0 comentarii la “Prevenirea sanctiunilor aplicate Romaniei de catre Comisia Europeana”
  1. martin anastase a spus:

    Domnule Poienaru,

    sunt si eu unul dintre zecile de fermieri care au primit ajutorul dumneavoastra si doresc sa va multumesc si pe blog. Accesarea SAPS de catre fermieri impune cunoasterea perfecta a regulilor jocului. Cine nu cunoaste regulile, pierde. Dvs. insa sunteti profesionist spre deosebire de cei de la APIA a caror consultanta acordata fermierului este trunchiata, induce confuzie si in final poate aduce fermierul in stare de faliment. Cat despre mine, cu ajutorul dvs. am reusit sa imi acopar unele lacune in ceea ce priveste mecanismul de acordare al platilor, aveti un blog f util si sper ca veti posta si un articol referitor la cheltuielile eligibile sau nu a fi efectuate prin plati SAPS caci, va spun, am facut un gard de imprejmuire al pasunii si aflu acum de la apia ca nu e cheltuiala eligibila,aceasta fiind alta regula despre care nu am fost informat la depunerea cererii de plata desi am solicitat in nenumarate randuri sa mi se specifice ce se intelege prin cheltuieli neeligibile si care sunt cheltuielile eligibile. Cu respect, Martin Anastase

  2. Antoniu a spus:

    @martin anastase- Nici nu-i de mirare ca la Apia se dau raspunsuri diferite, pentru aceleasi tipuri de plati, de la un judet la altul. Intelegerea legislatiei europene in domeniu devine dificila atata timp cat un mare numar dintre angajatii Apia vorbesc si scriu prost romaneste. Sa va dau un exemplu de ‘specialist’ in agricultura, cu accentuate urme de desagi pe spinare: „Singurul beneficiar legitim al subvenţiilor pentru păşunat este cel care deţine animalele. O primărie nu poate să solicite direct subvenţia, trebuie să aibă un contract de arendă sau de concesiune cu producătorii sau cu asociaţiile de producători. Pentru agenţiile de plăţi, lucrurile sunt clare: banii se dau numai către proprietarii de animale. Dacă în anchetele şi auditurile noastre, efectuate prin sondaj, vom identifica plăţi ilegale, atunci sumele vor fi recuperate, iar Comisia Europeană va acţiona ferm în acest sens”. Asta declara in 22 mai 2012 aici. Cat de clar or fi stand lucrurile pentru agentiile de plati, privitor la primarii si dreptul lor la subventii, se vede in Anexa 1, pag. 8 din Cerere de subventie pentru 2012 de aici. Pe scurt, purtatorul de desagi spune ca primariile nu au dreptul la subventii iar Apia zice taman invers. Eu am semnalat aceste plati ilegale catre primarii in 2009 aici.

Comentariul tau