ajutoare

Referitor la comunicatul de presa al DNA datat 13 august 2013, nr. 735/VIII/3, cu privire la inceperea urmaririi penale a dir. gen. adj. al APIA, PANA Aurel, precizez faptul ca:

DNA nu specifica anuntul de participare nr. 142885/03.04.2013 privind procedura de achizitie ‘Furnizare de ulei de floarea soarelui’, publicat pe site-ul APIA si in S.E.A.P de pe e-licitatie.ro.

DNA nu precizeaza numarul persoanelor care au decis organizarea, derularea si finalizarea acestei licitatii. Ele sunt: Gheorghe Dorel Benu, Melinda Kerekes, Pana Aurel, Cornelia Maria Lazarescu, Alexandru Stancu, Adriana Chirea, Anton Giminadis, Nelu Clipcea, Mircea Milcu, Marcela Baluta, Nicoleta Marinica, Aurel Macarie, Cristina Gavrila, Elena Deaconu, Dumitra Mihaila, Oana Enciu, Adrian Hiru, Roxana Pandaru.

DNA nu sesizeaza faptul ca in acest caz s-au sters datele de pe e-licitatie.ro ce au un caracter public, privitoare la castigatorul licitatiei pe bani comunitari.

DNA nu specifica faptul ca in numele castigatorului licitatiei, cabinetul de avocatura al Iuliei Vass, Vass Lawyers, sora Andeei Paul Vass, a facut contestatie, solicitand suspendarea procedurii, impotriva solicitarii de clarificare nr.2069/29.05.2013 transmisa de catre APIA, in care agentia ca autoritate contractanta solicita in drept ‘..informatii referitoare la utilajele, echipamentele tehnice de care puteti dispune pentru indeplinirea corespunzatoare a contractului(motostivuitoare,autocamioane acoperite..) care sa ne dea siguranta realizarii serviciilor de transport in termenele stabilite prin graficele de livrare’.

DNA presupune, inainte de atribuirea contractului si in plina desfasurare a licitatiei ca, citez : ‘La data de 29 iulie 2013, a fost semnat un contract de lucrari prin care SC EVALSERV SRL, societate la care invinuitul Voinea Mugur George este director, urma sa primeasca de la societatea castigatoare a licitatiei organizate de APIA suma de 516.871,00 lei la care se adauga T.V.A. 124.049,04 lei. Contractul reprezinta doar o modalitate de disimulare a foloaselor necuvenite pretinse.’ Pai daca s-a semnat contractul de catre SC EVALSERV SRL cu firma ce urma sa castige licitatia inseamna ca pentru autoritatea contractanta procedura era corecta, conform cerintei din anuntul de participare:
‘Informatii privind asociatii (dupa caz).
– Daca este cazul, se va prezenta lista asociatilor.
Ofertantului declarat castigator i se va solicita, la momentul semnarii contractului de furnizare, contractul (conventia) de asociere, care se intocmeste in conformitate cu formularul F16.’

DNA revine contradictoriu in acelasi comunicat si spune :’ Ulterior, la data de 7 august 2013, pe fondul presiunilor exercitate de invinuitii Voinea George – Mugur si Pana Aurel, reprezentantul societatii castigatoare a licitatiei a semnat contractul prin care externaliza serviciile de transport catre societatea recomandata de Pana Aurel.’ Concluzia ar fi, dupa aceste aberatii, ca firma cu pricina a semnat doua contracte, ceea ce nu prea se potriveste.

DNA nu specifica faptul ca, Consiliul National de Studiere a Contestatiilor a respins solicitarea de suspendare a procedurii de licitatie formulata de Vass Lawyers.

Desi firma contestatoare, prin cabinetul de avocatura, a castigat licitatia, tot ea, se pare, i-a dat in gat pe Pana si SC EVALSERV SRL, obligand DNA si SRI, ascunse sub motostivuitoare si autocamioanele acoperite, sa ne spuna ca s-a dat spaga si ca e mare coruptie.

Ce rol a avut in acest caz Directia antifrauda, control intern si supracontrol din cadrul APIA?

Comunicatul anemic al APIA din 13.08.2013, nu face decat sa confirme intepenirea intregii activitati a agentiei.

 


0 comentarii la “APIA ramasa in Pana”
Comentariul tau