Comisia parlamentara de revizuite a Constitutiei a adoptat in data de 5.06.2013 un articol revolutionar care contine doua teze: „Persoanele care sufera vatamari din partea unei autoriati ale statului si care obtine o decizie reparatorie de la CEDO urmeza sa fie despagubita de stat” si „dupa despagubirea persoanei vatamate, statul are drept de regres impotriva autoritatii vinovate de vatamarea persoanei respective”.
Jurista si judecatorii care au comis abuzuri impotriva mea, in procesul pe care l-am avut cu Agentia de plati si Interventie pentru Agricultura vor plati pentru prejudiciul pe care mi l-au facut, daca voi castiga procesul la CEDO.
In data de 3.06.2013 m-am adresat CSM-ului reclamand completul de judecata iar in data de 4.06.2013 m-am adresat in format electronic Ministerului Afacerilor Interne, Directiei Generale Anticoruptie cu urmatoarea scrisoare inregistrata cu nr. nr.2651 din 4.0.2013 :
Impotriva:
-Barbur Cristina, jurist la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura Cluj(APIA), Centrul judetean Cluj, Adresa: CLUJ – NAPOCA, B-dul Muncii, nr. 18, Pavilion Administrativ, etaj 1, cod 400641,Telefon / Fax: 0264/456.454 0264/456.455, E-mail: [email protected]
– judecator , presedinte sectie, Tribunalul Cluj
-Completului de judecata al Curtii de Apel Cluj, in cauza 6505/117/2010* din data de 3.06.2013
In fapt:
La solicitarea mea prin instanta Tribunalului Cluj, in dosarul 6505/117/2010*, Barbur Cristina nu a prezentat Ordinul de Deplasare nr. 21/15.03.2010, el fiind inexistent si intocmit in numele Poienaru Antoniu cu deplasare de la APIA Cluj la APIA Apahida iar pentru Ordinul de deplasare din 16.03.2010 a prezentat un ordin neinregistrat, doar stampilat si semnat. Cele doua ordine de deplasare fac parte din obiectul cauzei in dosarul 6505/117/2010*, fiind acte administrative ale statului roman. Judecatoarea Budisan Anca Maria a refuzat sa considere cele doua probe in instanta, la fel procedand si completul de judecata al Curtii de Apel Cluj, in data de 3.06.2013, in cauza 6505/117/2010*.
Considerand ca mi s-au lezat drepturile prevazute in Constitutia Romaniei prin refuzul de a prezenta in instanta acte administrative ale statului roman, infractiuni, in opinia mea, acceptate in mod tacit si de cele doua instante invocate in preambul, va rog sa dispuneti o cercetare a faptelor descrise, la sediul agentiei si in dosarul in cauza 6505/117/2010*.
Mentionez ca in data de 3.06.2013 m-am adresat electronic printr-o petitie CSM-ului, de la care trebuie sa primesc, conform legii, raspuns in 30 de zile.
De asemenea, in lipsa oricarei cai de atac, datorate deciziei Curtii de Apel Cluj din 3.06.2013 in dosarul 6505/117/2010*, ma voi adresa CEDO, imediat dupa primirea motivarii respingerii recursului de la Curtea de Apel in acest dosar.
Anexez continutul petitiei catre CSM si decizia Tribunalului Cluj
Va multumesc,
Antoniu Poienaru
Petitie-Va solicit, cu respect, sa verificati daca toate procesele mele aflate pe rolul Tribunalului Cluj si Curtii de Apel Cluj nu au fost „coordonate” inca de la inceput prin : incadrare, termene de judecata, termene de motivare si celeritatea deciziilor si sa dispuneti, in limitele legii conferite CSM si independentei magistratilor la sanctiuni.
Astazi, 3.06.2013, Curtea de Apel Cluj, in dosarul 6505/117/2010* a dispus respingerea recursului impotriva sentintei anexate nr. 3520 din 01.03.2013. Rapiditatea cu care s-a dat decizia la cateva ore de la iesirea din sala, fara sa se tina seama de faptul ca, in cauza, se face referire la acte ale statului roman inexistente(Ordinul de Deplasare nr. 21/15.03.2010) sau in fals(Ordin de deplasare fara numar si fara sa fie inregistrat din 16.03.2010), invocate de Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura(parata) si judecate fara celeritate de o alta institutie a statului, Curtea de Apel Cluj, in favoarea paratei si in detrimentul meu(reclamant), fapte de natura penala, in opinia mea, va rog sa dispuneti sanctionarea celor vinovati.
Tinand cont de faptul ca nu mai am in acest dosar nicio cale de atac, inainte de a ma adresa CEDO, am considerat normal sa va sesizez, cel putin pentru ca CSM sa analizeze anumite practici avand la baza cazul particular expus mai sus.
In atasament :
*SENTINTA CIVILA Nr. 3520/2013
Şedinţa publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE Anca-Maria Budişan
Grefier Mariana-Maria Clapa
* Curtea de Apel Cluj, in dosarul 6505/117/2010*.
Curtea de Apel Cluj, in dosarul 704/117/2011
Tribunalul Cluj in dosarele : 703/117/2011, 7062/117/2011, 705/117/2011, 7564/117/2010, 7063/117/2011
Data: 3.06.2013
Vă multumesc,
Antoniu Poienaru
Decizia Tribunalului Cluj– Dosar nr. 6505/117/2010*
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 3520/2013
Şedinţa publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE Anca-Maria Budişan
Grefier Mariana-Maria Clapa
Pe rol fiind pronunţarea asupra cauzei formulată de reclamantul POIENARU ANTONIU şi pe pârât AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA – APIA CLUJ, având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor şi susţinerile parţilor cu prilejul dezbaterii pe fond a cererii au fost consemnate în încheierea şedinţei publice din 22 februarie 2013, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
La data de 25.02.2013 s-au înregistrat de reprezentantul reclamantului scriptul intitulat „ concluzii scrise”.
La data de 26.02.2013 s-a înregistrat de pârâtă scriptul intitulat „ concluzii scrise”.
INSTANŢA
Prin acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul POIENARU ANTONIU în contradictoriu cu pârâta AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA – APIA CLUJ s-a solicitat instanţei anularea Deciziei Directorului Executiv al APIA – Centrul Judeţean Cluj nr. 274/29.07.2010 prin care s-a dispus sancţionarea reclamantului disciplinar cu sancţiunea „mustrare scrisă” cât si a Deciziei nr. 270/02.07.2010 emisă de acelaşi director prin care s-a dispus aceeaşi sancţiune disciplinară, respectiv „mustrare scrisă”. S-a invocat nelegalitatea acestor decizii în raport de lipsa raportului de disciplină şi a nedescrierii faptei .
Ulterior, la termenul de judecată din 22.02.2013, reclamantul a înţeles să renunţe la invocarea excepţiei nulităţii absolute a Deciziei 270/02.07.2010 emisă de către intimată decurgând din lipsa raportului de disciplină.
Pârâta Agenţia de Plaţi si Intervenţie pentru Agricultura – Centrul Centrul Judeţean Cluj a formulat întâmpinare, solicitând, respingerea acţiunii.
Într-un prim ciclu procesual a fost pronunţată Sentinţa civilă nr. 4787/2011 a Tribunalului Cluj, prin care a fost respinsă acţiunea reclamantului , urmare a admiterii excepţiei lipsei de interes a acţiunii.
Prin Decizia civilă nr. 1701/2012 a Curţii de Apel Cluj sentinţa de mai sus a fost casată şi trimisă cauza spre rejudecare în favoarea aceleiaşi instanţe pentru a fi judecată pe fond.
Examinând actele dosarului , instanţa reţine următoarele :
1
Prin Decizia 270/2010 şi 274/2010 emisă de intimată s-a dispus sancţionarea reclamantului disciplinar cu „mustrare scrisă” pentru întârziere sistematică în efectuarea lucrărilor şi refuzul de a îndeplini atribuţiile de serviciu.
Verificând Decizia nr. 270/02.07.2010 constatăm că aceasta nu a fost emisă în temeiul prevederilor H.G. nr. 1344/2007 privind normele de organizare si funcţionare a comisiilor de disciplina, cu modificările şi completările ulterioare, aşa cum invocă reclamantul, sancţiunea disciplinară de mustrare scrisă fiind aplicată direct de către conducătorul instituţiei, în temeiul prevederilor art. 78, alin. (1) din Legea nr. 188/1999, nu la propunerea Comisiei de Disciplină, nefiind una dintre sancţiunile disciplinare prevăzute la art. 77, alin. (3), lit. b) * e), care se pot aplica de persoana care are competenţa legală de numire în funcţia publică doar la propunerea comisiei de disciplină .
Prin urmare , motivarea în drept invocată de reclamant a prevederilor art. 50, alin. (3) din H.G. nr. 1344/2007 privind normele de organizare si funcţionare a comisiilor de disciplina, cu modificările şi completările ulterioare, pe care şi-a întemeiat excepţia nulităţii absolute a Deciziei nr. 270/02.07.2010, este eronată.
Verificând pe fond Decizia nr. 270/02.07.2010 şi Decizia 274/29.07.2010, reţinem că acestea conţin clar fapta săvârşită de către reclamant ce constituie abatere disciplinară, respectiv: „întârziere sistematică în efectuarea lucrărilor”şi „refuzul de a îndeplini atribuţiile de serviciu „, nelăsând loc de interpretare în ceea ce priveşte acest aspect.
Prin urmare, solicitarea reclamantului referitoare la descrierea pe larg a faptei săvârşite, nu subzistă şi nu poate atrage nulitatea actului atacat, deoarece reclamantul nu a suferit vreo vătămare care să nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.
Legat de Decizia 274/2010 emisă de Directorul APIA –Centrul Judeţean Cluj , reţinem că reclamantul a fost sancţionat cu mustrare scrisă pentru faptul că în data de 15.03.2010 i-a fost întocmită reclamantului de către Şefa Serviciului Masuri de Sprijin IT , serviciu în care îşi desfăşura activitatea , o notă de serviciu prin care i s-a solicitat deplasarea la Centrul Local Apahida , în vederea instruirii personalului centrului local cu privire la întocmirea notelor de fundamentare şi a proceselor verbale de constatare ale plăţilor necuvenite . În urma acestei note de serviciu, reclamantului i s-a întocmit Ordinul de Deplasare nr. 21/15.03.2010 .
Atât în data de 15.03.2010 cât şi în data de 16.03.2010 , reclamantul a refuzat deplasarea la Centrul Local Apahida , în vederea îndeplinirii atribuţiilor de serviciu.
Aceste aspecte rezultă din procesul verbal de audiere a d-nei Ciucă Maria – şefa serviciului Masuri de Sprijin IT , procesul verbal de audiere a reclamantului, adresa 164/29.06.2010 a Comisiei de Disciplină , Fila Registrului de Evidenţă a Ordinelor de Deplasare.(f13-23- dosar 7564/117/2010 conexat ).
Conform ART. 45 din Legea 188/199 privind Statutul funcţionarilor Publici „ 1) Funcţionarii publici răspund, potrivit legii, de îndeplinirea atribuţiilor ce le revin din funcţia publică pe care o deţin, precum şi a atribuţiilor ce le sunt delegate.
(2) Funcţionarul public este obligat să se conformeze dispoziţiilor primite de la superiorii ierarhici.
(3) Funcţionarul public are dreptul să refuze, în scris şi motivat, îndeplinirea dispoziţiilor primite de la superiorul ierarhic, dacă le consideră ilegale. Dacă cel care a emis dispoziţia 2
o formulează în scris, funcţionarul public este obligat să o execute, cu excepţia cazului în care aceasta este vădit ilegală. Funcţionarul public are îndatorirea să aducă la cunoştinţă superiorului ierarhic al persoanei care a emis dispoziţia astfel de situaţii. »
Apoi , art 48 al. 1 prevede “ (1) Funcţionarii publici au obligaţia de a rezolva, în termenele stabilite de către superiorii ierarhici, lucrările repartizate. »
În raport de cele de mai sus apreciem că reclamantul a încălcat prin faptele săvârşite unul dintre principiile fundamentale care stau la baza exercitării funcţiei publice – subordonarea ierarhică.
Aşa fiind , în considerarea aspectelor de mai sus, instanţa va respinge acţiunea reclamantului atât din punctul de vedere al excepţiilor invocate cât şi al fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge acţiunea formulată de reclamantul POIENARU ANTONIU dom. în Cluj-Napoca, str. Fântânele nr. 59, bl.B1, ap. 61, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA – APIA CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, B-dul Muncii, corp A, nr. 18, et.1, jud.Cluj.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2013.
Preşedinte,Anca-Maria BudişanGrefier,Mariana-Maria Clapa
Red.AMB
Tehnored.VAM
4 ex./02.04.2013
3
Ardeleanul Remus Borza pune ‘fainoshag’ pe Hidroelectrica.
Actionarii companiei de stat au fost de acord cu restructurarea propusa de Borza in sedinta extraordinara din 29 mai 2013, astfel : cele 13 sucursale, Bistrita, Curtea de Arges, Cluj, Oradea, Buzau, Hateg, Caransebes, Portile de Fier, Ramnicu-Valcea, Targu-Jiu, Slatina, Sebes si Sibiu se vor transforma in sapte sucursale.
Noile succursale vor fi : Bistrita care va prelua de la SH Buzau centralele Calimanesti si Movileni, Cluj va prelua SH Oradea, Curtea de Arges va prelua SH Buzau, Hateg va prelua SH Caransebes, Ramnicu Valcea va prelua SH Slatina, Portile de Fier va prelua SH Targu-Jiu iar Sebes va prelua SH Sibiu.
Adio posturi caldute de director, lider de sindicat ; la revedere sotii, amante, fii si fiice ai nomenclaturilor locale.
Borza da o lovitura de gratie si Hidroserv-urilor, care se vor conforma noului plan de restructurare.
Avantajele restructurarii se impart pe doua paliere :
–reducerea costurilor prin : comasarea unor structuri administrative, adaptate volumului specific de activitate, reducerea numarului functiilor de conducere, redimensionarea schemei de personal iar transformarea actualelor Sucursale in Uzine, va reduce, avand in vedere cu circa 300 numarul de posturi din organigrama
la nivelul societatii. Economia estimata la fondul de salarii este de aprox.
6.000.000 euro/an.
-prin suprapunerea teritorial-administrativa a Sucursalelor de Hidrocentrale cu
Hidroserv-urile se obtine: optimizarea activitatii de mentenanta cu un timp de raspuns mai scurt in situatii de incidente si reducerea pierderilor de energie pentru lucrari de mentenanta planificate si accidentale.
Din 52 de posturi de conducere anuntate initial drept vacante si scoase la concurs, Borza reduce numarul lor la 34, in configuratia noilor sucursale. Inseamna ca, din ficatii celor 18 directori, a iesit un pate de minune.
Borza, ‘mai unje una, nu fii chitra !’
Sursa : comunicat Hidroelectrica din 5.06.2013
Compania de stat Hidroelectrica, in baza prevederilor “Strategiei in domeniul CHEMP-urilor” aprobata prin Hotararea Adunarii Generale a Actionarilor nr. 34/13.03.2013, a ales drept evaluator, prin licitatie, firma Darian DRS SA din Cluj-Napoca.
La invitatia de participare nr. 345485/18.04.2013 denumita “Evaluarea Centralelor Hidroelectrice de Mica Putere“ s-au prezentat opt firme, valoarea totala estimata pusa in joc de catre Hidroelectrica fiind de 321.000 RON.
Firma Darian DRS SA a castigat licitatia, oferind pretul cel mai scazut, suma de 151,294,5 RON, semnand apoi contractul de servicii de evaluare nr.96 la data de 31.05.2013.
Astfel, se deschide drumul vanzarilor CHEMP-urilor in luna iunie 2013, cu respectarea legislatiei in vigoare.
Darian DRS SA are in spate o bogata experienta iar faptul ca a acceptat sa evalueze primele 88 de centrale de mica putere la mai putin de jumatate din pretul de strigare de 321.000 RON, ne-ar putea face sa credem ca evaluarile nu se vor putea face in limitele sumei acceptate, luand in considerare deplasarile costisitoare la fata locului, masa si dansul.
Desigur, lucrurile nu vor sta asa, contractul dintre prestator si beneficiar fiind unul batut in cuie.
Se pare ca si in acest caz, Remus Borza, administratorul judiciar al Hidroelectrica a facut un contract rezonabil, firma Darian intelegand faptul ca beneficiarul nu este decat un client ca oricare altul.
Succes Hidroelectrica si vanzare buna la iesirea din insolventa!
<<Daniel 21/05/2013 – 20:22
“2447 de fraieri sau cum sa arunci 60.000 euro, la firmele partenere”.
Sunt unul dintre candidati, care a avut proasta inspiratie sa aplice cu CV-ul sau pe site-ul Hidroelectrica, la celebrul proiect anuntat de Remus Borza “Phoenix-Hidroelect rica, un alt inceput “.
De fapt, acest proiect este unul pentru cei naivi si NU pentru cei care au invatat si mancat management pe paine. In fapt, etapa de aplicare cu CV-ul, pentru cele 67 posturi de management s-a incheiat pana la data de 10 aprilie 2013, iar pana la data de 20 aprilie 2013, conform celor afisate pe site-uHidroelectrica selectia CV-urilor trebuia finalizata pana la data de 20 aprilie 2013. Nu s-a intamplat nimic, fraierii de candidati au asteptat, ministrul Nita se plimba prin China, Borza era cu masonii sai prin Romania, iar canditatii au primit in data de 08 mai 2013 urmatorul mesaj :
Stimata doamna / Stimate domnule, Va multumim pentru participarea la procesul de selectie a echipei de management Hidroelectrica. Dat orita numarului ridicat de candidaturi exprimate va informam ca etapa de evaluare si selectie a CV-urilor se prelungeste. Va vom oferi un raspuns pana la data de 15 mai. Cu stima, Echipa de Proiect Phoenix * Va rugam sa nu raspundeti la acest mesaj. Raspunsurile la acest mesaj nu vor putea fi livrate.
Si fraierul de aplicant a asteptat chiar si pana in data de 21 mai 2013, dar neprimind niciun raspuns si-a luat inima in dinti si a sunat la Hidroelectrica : -la telefonul 021.303.25.09 a raspuns secretara de la Resurse Umane ( va dati seama ce bine traiesc astia, daca au secretara si la Resurse Umane ) :
-Stimata Doamna, ma numesc XXX si am aplicat pentru una din cele 67 pozitii de management si doream sa stiu daca procesul este in derulare sau s-a finalizat …Nu stiu ce sa fac, mai este valabila actiunea, mai pot spera sau pot pleca linistit in concediu ?
Raspuns : Aaaa, nu stiu ce sa va spun, din cate stiu eu s-a incheiat , au fost selectati toti directorii .
Insist : Cum doamna, caci in data de 08 mai am primit e-mail de la dvs si mi se spunea ca o sa primesc raspuns pana in data de 15 mai, nu l-am primit, iar acum imi spuneti ca s-au ocupat posturile.
-Nu stiu ce sa va spun, ca nu ma ocup eu de aceste recrutari .
Imi iau inima in dinti si sun la numarul de telefon 021.307.93.98, la firma Pedersen & Partners, unde imi raspunde o domnisoara, Roxana :
– Buna ziua, ma numesc XXX, am sunat la Hidroelectrica , la Resurse Umane , sa aflu cateva informatii in legatura cu procesul de recrutare pentru cele 67 pozitii de management , iar de acolo nimeni nu stie sa-mi dea vreo informatie concreta, d-ra secretara chiar imi spune ca s-au ocupat posturile. Imi puteti confirma sau infirma daca procesul este in derulare sau s-a incheiat ?
-Aaaaa, nu stiu ce sa va spun, compania noastra doar acorda consultanta pentru acest proces si NU recruteaza ( adica cei 2447 fraieri nu sunt evaluati, recrutati si selectati de Pedersen, pentru cei 60.000 euro dati de Hidroelectrica, compania de recrutare, doar le spune celor de la Hidroelectrica cum sa recruteze!!!!! Oauuu,60.000 euro ).
-Doamna, stati asa putin, eu am aplicat stiind ca sunteti o companie serioasa, de talie mondiala, iar acum constat ca procesul de recrutare va fi derulat de Hidroelectrica si nu de dvs, dar acolo, la resurse umane nu se stie nimic. Pana la urma se mai tine sau nu se mai tine acest proces de recrutare? Imi spuneti, de asemenea, ca au fost multe CV-uri, dar ce credeati, ca pentru 67 posturi o sa fie 200 CV-uri? Daca Pedersen&Partners imi spune ca 37 candidati /loc sunt multi, inseamna ca habar nu are ce inseamna recrutarea. Pentru un post de ASM in vanzari se depun 600 CV-uri /post, nu 37 ca la Hidroelectrica. Imi puteti spune cand se va finaliza ?
-Imi pare foarte rau, dar nu va pot spune, nu detin aceasta informatie.
Insist : Dar la cine pot apela pentru a afla mai multe detalii?
-Nu stiu ce sa va spun, incercati la echipa de proiect la Hidroelectrica !!!!!
-Da, dar acolo nu stie nimeni, nimic, la Resurse Umane.
-Trimiteti un e-mail la adresa :[email protected].
Stimati cititori, de fapt, constat ca acest Phoenix derulat la Hidroelectrica nu este decat o mascarada, o modalitate de a mai scoate inca 60.000 euro de la Hidroelectrica. Daca nu ma credeti, sunati la urmatoarele numere : 021.303.25.09 -Resurse Umane Hidroelectrica,021.3 07.93.98-Pedersen&Partners. Aveti marea ocazie sa vedeti ca in spatele acestei mascarade, se afla doar o mare tzaepa…Asa este cu managementul privat la Stat: la Hidroelectrica, la Complexul Energetic Oltenia, la Tarom, la CFR Marfa, la Oltchim.
Semnat: Un fraier care credea ca Romania incepe sa se schimbe ! >>
Sursa: comentariu pe alba24.ro
UPDATE:
Contactata telefonic firma de consultanta Pedersen&Partners declara:
„In acest moment, sunt in curs de finalizare interviurile pentru rolurile de
directori din cadrul centralei; ulterior, cei selectati vor fi implicati in
selectia managerilor de departamente, deci a echipei cu care vor lucra.
Urmatoarea etapa este selectia rolurilor din sucursale.”
Cristos a inviat si Sarbatori fericite fermierilor si functionarilor din APIA si Ministerul Agriculturii! D-zeu sa ocroteasca pamantul si roadele lui.
Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale(MADR) a alimentat in 26.04.2013 conturile agentiei iar incepand cu data de 29.04.2013 Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura(APIA) va face ultimele plati aferente Campaniei 2012 dupa cum urmeaza :
1. Plati nationale directe complementare (PNDC), din bugetul national, aferente campaniei de plata pe suprafata 2012
-PNDC 1 (culturi in teren arabil) – 54 milioane lei pentru un număr de 4.819 fermieri;
-PNDC 5 (hamei) si PNDC 6 (sfecla de zahar) – 8,45 milioane lei pentru un numar de 490 fermieri.
2. Ajutoare de stat (Buget National)
-Plata nationala directa complementara in sector zootehnic din care:
• Bovine: 45 milioane lei pentru un numar de 30.040 fermieri;
• Ovine: 17 milioane lei pentru un numar de 6.959 fermieri;
• Caprine: 2 milioane lei pentru un numar de 1.841 fermieri.
Sursa : APIA
Avocatul Remus Borza de la EuroInsol a fost desemnat personalitatea anului in energie, in cadrul Galei Romanian Energy Awards 2013, organizata de The Diplomat Bucharest la Athenee Palace Hilton in data de 23 Aprilie 2013, pentru restructurarea si profitabilizarea Hidroelectrica.
In discursul sau in fata membrilor corpului diplomatic acreditati la Bucuresti, Borza ii trimite o sageata lui Constantin Nita de la Enegie, spunand clar ca: ’’..si ceilalti producatori de energie trebuie sa se restructureze, sa-si reduca costurile de exploatare in paralel cu cresterea gradului de retehnologizare. Toate interventiile statului nu-i vor putea salva daca nu vor intelege ca intr-o ecomonie de piata prevaleaza competitivitatea si nu ajutorul de stat.’’
Pentru mafiotii care s-au perindat mai bine de 23 de ani la guvernare, mesajul patriotic transmis de Borza pare unul desprins parca din manualele de economie socialista: ’’Cand Statul va intelege ca managementul companiilor sale trebuie incredintat unor oameni recomandati de competente profesionale, probitate morala, capabilitati manageriale si nu de carnetul de partid, atunci Statul va deveni un bun administrator. Atunci companiile statului nu vor mai genera doar arierate, somaj, falimente sau privatizari paguboase ci vor deveni adevarate motoare de crestere economica si piloni de stabilitate sociala.’’
Reamintim faptul ca ministrul delegat de la Energie, Constantin Nita, vrea sa ’’sparga’’ Hidroelectrica, dupa iesirea din insolventa, asociind-o cu producatorii de enegie termo.
Producatorii din bazinele carbonifere au o tehnologie invechita, care se reflecta in costul ridicat al energiei livrate pe piata, in comparatie cu energia livrata de Hidroelectrica. Fara reorganizarea si eficientizarea acestor mastodonti, mari consumatori de resurse bugetare, nu poti vorbi de strategii energetice si formarea unei companii de stat care sa livreze alternativ energie la preturi competitive.
Absobtia in acest moment de catre Hidroelectrica a termocentralelor nu ar face decat sa prelungeasca ajutoarele de stat mascate si sa incalce jurisprudenta europeana in domeniul energetic.
In 1994 statul argentinian a creat compania Hidroeléctrica Futaleufú S.A., a eficientizat-o apoi a instrainat in 1995 pachetul majoritar.
Speram ca ministrul delegat la Energie, Constantin Nita sa fi fost doar cu gandul la ravnita ‘‘perla a coroanei’’, stiind clar ca Hidroelectrica va iesi din insolventa in acest an. ‘‘Spargerea’’ companiei de stat si preluarea vechilor termocentrale producatoare de energie scumpa din bazinele carbonifere, va crea dupa mintea lui ‘‘futaleu’’ Nita, un ‘‘mix’’ care sa se vanda la un pret competitiv iar Romania sa aiba un rol si pe piata regionala de energie.
Interesanta strategie combate si recomandarile Comisiei Europene, Nita dand lectii tuturor celor care il contrazic. Ministrul ‘‘de legat’’ confunda din nou cosurile de fum de la Rovinari cu cosurile cantinei, precum moldovenii adusi in anii foametei in bazinul carbonifer cu acelasi nume. Fostul prim-cosas al tarii, Emil Boc, intr-o emisiune televizata il invata pe Nita cum se transforma hectarul in ari. Poate Borza, noul administratorul judiciar al Hidroelectrica, il va trimite pe Nita dupa o galeata de curent inainte de redresarea companiei.
Acest individ cu tupeu in fata camerelor de luat vederi, are reputatia unui ascultator al ordinelor de sus. In perioada 1978-1983 face la fara frecventa Facultatea de Drept din Iasi, fiind in acelasi timp economist la Directia de export si Desfacere la Intreprinderea de Autocamioane Brasov. Limbut, cu freza bine aranjata si un dosar de cadre corespunzator, in perioada 1983-1986 este promovat la Intreprinderea de Comert Exterior Autoexportimport Brasov. Din 1986 pana in 1993 il gasim ascuns la sefia B.T.T. Brasov si sef al statiunii Paraul Rece. In 1994 simtind emanatia, se inscrie rapid in FSN Brasov si apare intr-o noua functie, pana in 1997, cea de dir. gen. Sucursala de reprezentare si protocol Valea Prahovei. Intre timp, fuge la Iasi si-si da doctoratul, ca sa dea bine la CV.
Cu un parcurs asemanator oricarui securist care se respecta, Nita apare in 2000 deputat PSDR apoi membru al Delegatiei Permanente NATO si vicepresedinte al Comisiei speciale a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra Serviciului de Informatii Externe.
‘‘Sarma baaa!’’ nu este doar o strigare din tren cand treci pe langa fiecare stalp electrificat ci si o miscare facatoare de fundatii patriotice, de catedrale, cursuri, carti, etc.
Imi pare rau ca am votat USL-ul, cel care ne-a spus ca va demasca hotiile si va conduce tara cu oameni pregatiti. Din pacate, derbedeul securist conduce in continuare aceasta alianta si destinele romanilor.
In aprilie 2012 Hidroelectrica anunta finalizarea proiectului „Formarea si perfectionarea personalului societatii, in conformitate cu Strategia de dezvoltare a resurselor umane, bazata pe principiile imbunatatirii continue a intregii activitati, in scopul cresterii capacitatii de adaptare a societatii la mediul economic in schimbare”.
Proiectul POSDRU/77/3.2/A/61491 face parte din Programul Operational Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 – 2013, axa prioritara nr. 3 „Cresterea adaptabilitatii lucratorilor si a intreprinderilor”, domeniul major de interventie 3.2 „Formare si sprijin pentru intreprinderi si angajati pentru promovarea adaptabilitatii”.
Bugetul total al proiectului a fost de 1.465.000 lei, din care contributia Hidroelectrica 600.000 lei, respectiv 40,95 % iar asistenta financiara nerambursabila 865.000 lei, respectiv 59,05 %.
Rezultatele principale ale proiectului desfasurat in perioada august 2010-aprilie 2012 au fost, tineti-va bine :
-sensibilizarea a 120 de salariati cu privire la principiile imbunatatirii continue a proceselor (decembrie 2010 – ianuarie 2011)
-formarea a 45 de specialisti imbunatatire procese, certificati de Consiliul National de Formare Profesionala a Adultilor (februarie – iunie 2011)
-formarea a 15 manageri imbunatatire procese, certificati de Consiliul National de Formare Profesionala a Adultilor (septembrie – noiembrie 2011)
-elaborarea strategiei si a procedurilor de lucru pentru implementarea filosofiei imbunatatiriii continue a proceselor in Hidroelectrica (decembrie 2011)
-diseminarea interna a rezultatelor proiectului – program de constientizare a 1005 salariati (ianuarie– martie 2012), reprezentand peste 17 % din personalul societatii.
Pana la finele anului 2014 proiectul mai prevedea instruirea a 90 % din angajatii Hidroelectrica, folosind personalul propriu format in cadrul proiectului.
Ultima etapa a proiectului finantat din fonduri europene – diseminarea externa s-a desfasurat, in luna aprilie, in toate cele 13 sucursale si la sediul central din Bucuresti al Hidroelectrica.
Tot in 2012, in luna iunie, firma de insolventa anunta falimentul companiei, indicatorii raportului de evaluare aratand clar ca exact in perioada de seceta si de capusare a firmei de catre ‘‘baietii destepti’’ s-au dat bani de la bugetul de stat si din fonduri europene pentru „Formarea si perfectionarea personalului societatii.. ‘‘, ‘‘formarea a 15 manageri imbunatatire procese’’,samd.
La un simplu control privind finalizarea acestui proiect Comisia Europeana va constata faptul ca multi manageri instruiti nu se vor mai regasi in noua lista a celor 67 de manageri selectati dupa data de 31 mai 2013, drept pentru care se va cere returnarea banilor.
Pentru recuperarea banilor as recomanda mai intai organelor abilitate sa verifice conturile celor de la ‘‘imbunatatiri procese’’ care s-au ocupat cu distribuirea bugetului de publicitate prevazut in acest proiect. Apoi sa verifice comisia de licitatie care a achizitionat pixuri, hartie, catering si toate cele trebuincioase pentru desfasurarea frumosului proiect.
Dupa ce presupusii vinovati pentru insolventa vor fi deferiti justitiei, firma de insolventa va redresa compania de stat iar ministrul Energiei, Constantin Nita va ‘‘sparge’’ Hidroelectrica in bucati, se va putea accesa un nou proiect, tot cu finalizare pe pieptul romanilor.
Anul de cota de lapte 2012/2013 pentru producatorii si achizitorii detinatori de cote, se incheie la 31martie 2013 iar declaratiile se depun la APIA pana la data de 14 mai 2013 inclusiv, incepand cu 1 aprilie 2013.
Cei care nu depun aceste declaratii vor fi penalizati.
Din 2015 cotele de lapte vor disparea la nivel european iar fermierul roman se va trezi in concurenta cu marii producatori europeni. Operatorii care vor achizitiona lapte se vor orienta spre piete in care productia este mai mare, laptele conform si mult mai ieftin.
Ceea ce s-a intamplat recent cu fermierii romani prin campania de dezinformare cu celebra aflatoxina si se intampla acum prin monitorizarea APIA privind cota de lapte, nu face decat sa prefigureze scoaterea producatorilor romani de pe piata producatorilor de lapte.
Statul ar putea ca pana in 2015 sa protejeze fermierii mici aflati mai ales in zonele defavorizate sporind ajutoarele catre acestia, cu acordul Comisiei Europene.
Nu se va intampla asa ceva, cunoscand faptul ca toate guvernele au lucrat si lucreaza inconstient impotriva a tot ce este romanesc.
Comentarii recente