Licitatie cu cantec la APDRP

Pe parcursul perioadei de cinci ani cat am lucrat ca verificator plati la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura(APIA) Cluj,  dar si dupa destituirea din functia publica de consilier superior, mi-a fost dat sa vad si sa aflu multe.

Foarte multi experti straini care au lucrat la proiectul APIA si nu numai, se regasesc in firme straine de consultanta agricola sau in firme cu profil agricol, cu sedii in Romania. Din punct de vedere al expertizei, consultantii acestia sunt singurii din Romania care au participat la “intarirea capacitatii institutionale pentru institutii care gestioneaza fonduri nerambursabile”. Citatul nu este intamplator si voi explica in continuare de ce l-am dat.

O alta serie de experti se regasesc in firmele cu profil agricol, in bordul acestora, sau mascati prin firme intermediare.

Nu intamplator, multe licitatii pe bani comunitari si nationali sunt castigate de catre astfel de firme, cu astfel de protagonisti, sau firmele agricole in care sunt activi, acceseaza facil subventii comunitare.

APDRP-ul si-a delegat la APIA unele masuri de dezvoltare rurala, pe baza unui protocol. In acest protocol se specifica faptul ca,  APDRP acorda asistenta tehnica APIA. In baza asistentei tehnice, APDRP a accesat un fond in valoare de 6,448,999 RON pe Masura 511-Asistenta tehnica,contractul purtand denumirea de “Instruirea personalului de la nivel central, judetean si local care are atributii in implementarea FEADR (APIA)”. Pana aici, totul este ok.

Inainte de a intra in detaliile acestui contract, as vrea sa fac mai multe remarci.

APIA are propriul sau plan anual de instruire. Cand a preluat gestionarea masurilor de dezvoltare rurala de la APDRP, intreg personalul era deja instruit pentru implementarea acestor masuri. APDRP-ul avea si are dreptul de control si supracontrol asupra masurilor delegate la APIA, cu propriile echipe de control. In loc sa-si instruiasca propriul personal, APDRP vinde flori gradinarului APIA. La primele supracontroale nu aveau oameni instruiti, echipe de control si aparatura GPS de masurat parcelele agricole. Toate raportarile la Comisie le faceau pe sest cu copy-paste la masuratorile si rapoartele de control de la APIA. Mai mult, in perioada 2007-2009, APDRP si-a calculat propriile masuri, cu un curs stabilit pentru SAPS in luna octombrie a fiecarui an, de catre Banca Centrala Europeana, si nu cu un curs stabilit pentru astfel de masuri, de catre aceeasi banca, dar in luna ianuarie a anului urmator.

Toate aceste le-a descoperit auditul extern in 2010 iar APIA, cu baza de date data peste cap din cauza ‘specialistilor’ APDRP, a trebuit sa recalculeze plata masurilor de dezvoltare rurala. Ceea ce face acum APIA, ca o paranteza, emite procese verbale de recuperare debite din perioada 2007-2009 pentru masurile de dezvoltare rurala, la mai mult de un an de la comunicarea deciziei de plata, calculand probabil debite mai mici fermierilor , cu un curs de schimb stabilit pentru SAPS.

Ia sa vedem ce cerinte are APDRP in proiect? Cerintele nu pot fi decat in acord cu beneficiarul APIA, care a si pus conditii drastice pentru cei care indraznesc sa-i instruiasca functionarii, fara sa-i fi vazut vreodata. Pentru cei care au mai lucrat cu APIA la “intarirea capacitatii institutionale”, calea este libera. Aceasta se cheama discriminare si incalcarea principiului nediscriminarii prevazut in OUG 34/2006.

La acest proiect am fost invitat si eu sa particip. O firma straina care a mai lucrat pentru APIA pe proiectul “IACS management Unit and training of staff at central and regional level of IACS implementation”( Unitatea de Management IACS si formarea profesională a personalului de la nivel central si regional de punere în aplicare IACS), adica tocmai la “intariri institutionale”, m-a contactat in data de 7 noiembrie 2012. Pe la sfarsitul lunii am gasit mesajul si mi-am depus CV-ul. Mi-au raspuns initial ca APIA face licitatia si ca trebuie sa le prezint urmatoarele documente pentru:

Expert cheie 2: Expert agromediu

Calificari si abilitati

1.Studii superioare de lunga durata

2.Cunostinte dovedite privind legislatia europeana in domeniul agriculturii si

dezvoltarii rurale

3. Cunostinte dovedite privind aplicarea/verificarea conditiilor de mediu si

econditionalitate

Experienta profesionala specifica

1.Minimum 1 an de experienta dovedita în aplicarea/verificarea respectarii

bunelor conditii agricole si de mediu (GAEC), respectiv aplicarea/verificarea

cerintelor statutare de management

2.Experienta dovedita în calitate de lector in cel putin 1 proiect/contract

privind aplicarea/verificarea respectarii bunelor conditii agricole si de mediu

(GAEC)

Cu documente si recomandari n-am putut trece de punctul 2, din Experienta profesionala. Mirat, am intrebat care este cauza si mi s-a spus ca, de fapt, beneficiarul proiectului este APIA , ea impunand cerintele pentru participantii la licitatie si ca autoritatea contractanta este APDRP. Mentionez ca APIA a refuzat sa-mi trimita situatia instruirilor pe bani comunitari si nationali, efectuate in perioada in care am lucrat la APIA, instruiri pe care le-am facut inclusiv cu firma straina care m-a invitat sa aplic.

In clarificarile(Clarificarea nr.1) de pe e-licitatii, cineva se intreba, referitor la Experienta profesionala, pct. 2, de care vorbeam mai sus:” De ce nu poate fi coordonator de proiect o persoana cu minim 3 ani experienta dovedita in coordonarea unei echipe in cel putin 2 proiecte /contracte de prestari de servicii de formare profesionala, finantate prin fonduri nerambursabile?”. Iata si raspunsul autoritatii contractante, APDRP: “Avand in vedere specificul Beneficiarului final(APIA) al acestei proiect (implementarea multifond), este necesar ca persoana desemnata ca si coordonator de proiect sa detina experienta dovedita in vederea întăririi capacităţii instituţionale pentru institutii care gestionează fonduri nerambursabile.”. Pai cine mama saraciei a lucrat la “intariri institutionale”, daca nu expertii straini?

Astazi, procedura de licitatie a fost suspendata. Ati putea spune ca eu am facut contestatie. Nu, nici vorba, a contestat o firma care are capacitatea de organizare a unor astfel de traininguri si nicidecum furnizoare de programe de formare. Organizatoare, printre altele, de traininguri sustinute de experti straini si pe “intarirea capacitatii institutionale”. Firma contestatoare are un asociat unic strain, intamplator sau nu, din aceeasi tara cu firma care m-a invitat sa aplic pentru pozitia de Expert agromediu.

Asadar, trainingul, masa si dansul se amana pentru o noua data, asa cum arata comunicatul APDRP de astazi, 13 decembrie 2012.