Anexa 17_b, o anexa la gatul APIA, care „sugruma” fermierii romani

Toti fermierii care isi depun cerere de subventie la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura(APIA) au obligatia sa-si declare toate suprafetele pentru care platesc impozite la primarie. De asemenea, ei au posibilitatea, in calitate de arendasi, sa declare suprafete luate pentru care platesc arenda arendatorului.
In momentul in care digitizeaza unele parcele si le actualizeaza, constata ca acestea sunt

1*-taiate de limitele blocului fizic,

2*–se afla intr-un bloc fizic inexistent in stratul de referinta sau

3*–categoria de folosinta nu se regaseste in categoria de folosinta a blocului fizic.

Pentru aceste trei neclaritati, fermierul genereaza Anexa 17_b, solicitand APIA o vizita rapida pe teren. Solicitarea expresa a fermierului este generata de catre baza de date geospatiala IPA Online pe propria cerere in Internet. In atentionarea din anexa scrie clar: „ca urmare a solicitarii dvs. de a face verificari la cele semnalate..”
APIA, ilegal, din punctul meu de vedere, considera aceasta generare a Anexei 17_b ca o generare automata a unui ordin de control in Intranet in baza de date IACS si se deplaseaza pe teren, repet, la solicitarea fermierului, invocand, tot in atentionarea din anexa: „..va anuntam ca APIA va face aceste controale la fata locului in conformitate cu art.37 si 40 din Regulamentul CE 809/2014. pe baza art.3 alin.(2) din Regulamentul CE 809/2014, daca vor fi gasite nereguli, retragerile nu mai sunt autorizate pentru platile din cererea de plata la care se refera aceste nereguli, aplicandu-se penalitati pentru suprafetele negasite.”

Ia sa vedem ce zice art. 37 si 40 ?

art. 37-Elementele controalelor la fața locului
(1) Controalele la fața locului vizează toate parcelele agricole pentru care se solicită ajutor în cadrul schemelor enumerate în anexa I la Regulamentul (UE) nr. 1307/2013 și/sau pentru care se solicită sprijin în cadrul măsurilor de dezvoltare rurală care intră în sfera de aplicare a sistemului integrat.
(2) Controalele la fața locului vizează măsurarea suprafețelor și verificarea criteriilor de eligibilitate, a angajamentelor și altor obligații privind suprafața declarată de beneficiar în cadrul schemei de ajutoare și/sau al măsurilor de sprijin menționate la alineatul (1).
(3) Controalele la fața locului referitoare la practicile de ecologizare vizează toate obligațiile care trebuie respectate de beneficiar. Dacă este cazul, respectarea pragurilor menționate la articolele 44 și 46 din Regulamentul (UE) nr. 1307/2013 pentru scutirea de practici face parte din controalele la fața locului. Prezentul paragraf se aplică, de asemenea, controalelor la fața locului efectuate cu privire la schemele de certificare ecologică naționale sau regionale menționate la articolul 43 alineatul (3) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 1307/2013.

art.40-Controale prin teledetecție
Dacă un stat membru efectuează controale la fața locului prin teledetecție, autoritatea competentă:
(a)realizează o fotointerpretare a ortoimaginilor (prin satelit sau aeriene) tuturor parcelelor agricole pentru fiecare cerere de ajutor și/sau de plată, pentru a fi verificate în vederea recunoașterii tipurilor de acoperire a terenurilor și, dacă este cazul, a tipului de culturi, precum și în vederea măsurării suprafeței;
(b)efectuează inspecții fizice pe teren în cazul tuturor parcelelor agricole pentru care fotointerpretarea nu permite autorității competente să verifice în mod satisfăcător exactitatea declarării suprafețelor;
(c)efectuează toate controalele necesare pentru verificarea conformității parcelelor agricole cu criteriile de eligibilitate, cu angajamentele și alte obligații;
(d)ia măsuri alternative pentru a efectua măsurarea suprafeței, în conformitate cu articolul 38 alineatul (1), a eventualelor parcele neacoperite de imagini.

Ce treaba au art.37 si 40 cu Anexa 17_b in care nu se pomeneste de masuri de dezvoltare rurala din fonduri FEADR?

Ia sa vedem ce zice art. 3 alin (2)-Retragerea cererilor de ajutor, a cererilor de sprijin, a cererilor de plată și a altor declarații:
(2) Dacă autoritatea competentă a informat deja beneficiarul cu privire la eventualele cazuri de neconformitate din documentele menționate la alineatul (1), dacă autoritatea competentă a avertizat beneficiarul cu privire la intenția sa de a efectua un control la fața locului sau dacă, în cadrul unui control la fața locului, se constată orice neconformitate, nu sunt autorizate retragerile în ceea ce privește acele părți din respectivele documente care sunt implicate în neconformitate.

Adica, fermierul informeaza APIA ca doreste o parcela intr-un bloc neagricol, in stratul de date primare, obligata tot de APIA sa-si declare toate suprafetele fiscalizate la primarie sau in arenda, dupa care, APIA, umflata in pene si invocand regulamente europene specifice controalelor pe teren prin analize de risc, selectii manuale de dosare, etc., zice, ilegal, ca te informeaza ca daca merge si gaseste nereguli, nu mai ai dreptul sa-ti retragi parcela. La fel se intampla si cu punctul trei al anexei „categoria de folosinta nu se regaseste in categoria de folosinta a blocului fizic”. Un fel de informare a informarii!

Nu, domnilor! Acesta nu este un control clasic generat de baza de date IACS pentru care invocati Regulamentul CE 809/2014. Este o cerinta expresa a fermierului care informeaza APIA ca autoritate competenta sa verifice, nu invers, pentru care nu ar trebui sa fie sanctionat.

Amintiti-va de aceeasi procedura din anii precedenti cand puteai sa-ti retragi parcelele neconforme chiar si dupa control, prin formularistica greoaie de atunci si pe care ar trebui sa v-o reamintiti.

Daca punctul 1, parcela taiata la limita blocului fizic, din anexa, se rezolva prin accesare functiei „Taiata la limita blocului fizic” din fereastra de actualizare a unei parcele atributata, pentru punctul 2, bloc fizic inexistent in stratul de referinta, ar trebui ca fermierul sa-si poata face formularul de retragere M3 chiar si dupa vizita APIA pe teren iar pentru punctul 3, categoria de folosinta nu se regaseste in categoria de folosinta a blocului fizic, sa se ofere fermierului o categorie secundara de folosinta pentru a-i valida parcela, considerand ca in cele mai multe cazuri pe adeverinta de la primarie exista o categorie de folosinta iar la declararea parcelei in blocul fizic constituit de APIA, o alta categorie, caz in care fermierul nu are absolut nicio vina.

In cazul doi, bloc fizic inexistent in stratul de referinta, exista suspiciunea de fraudare a bugetului, lucru care se poate verifica de catre autoritatile competente daca este real , si anume, responsabilul de dosar impreuna cu cel de la actualizare LPIS local si central, care „ochesc” terenuri intr-un bloc neagricol, „negociaza” cu fermierul subventia pe aceste suprafete cu conditia ca cei de la controlul pe teren sa confirme suprafata. In caz ca nu se confirma suprafata, responsabilul de la actualizare LPIS il pune pe fermier din timp sa semneze in alb formularul M3, il antedateaza si il pune fain frumos „in asteptare” pe serverul APIA de documente, iar in momentul maparii bazelor de date, cand sa se aplice automat art. 3 alin (2) din Regulamentul CE 809/2014, se constata ca fermierul si-a retras parcela inainte de control. Asemenea smecherii sunt posibile iar din acest motiv Anexa 17_b trebuie interpretata simplu si in sprijinul fermierilor, fara nicio sanctiune, iar APIA sa inceteze sa considere fermierii vinovati ca i-a chemat la control.

APIA in mod ilegal invoca Regulamentul CE 809/2014, ea facand control si la masurile delegate odata cu controlul la Anexa 17_b, pentru a beneficia de suplimentele salariale din FEADR, in conformitate cu Ordinul MADR 316/ 2019, ascuns publicului de catre fostul ministru Petre Daea. Ce treaba are Anexa 17_b cu masurile delegate?

Ce pot face fermierii pe baza acestei argumentatii?
Fermierii pot solicita returnarea tuturor debitelor luate ilegal de catre APIA pe baza Anexei 17_b.

Ce pot face cititorii acestui blog de la Parchetul European, Olaf, Comisia Europeana si autoritatile nationale competente?
Toate autoritatile mai sus mentionate isi pot recupera fondurile alocate, cheltuite in mod ilegal pentru aceste controale de catre APIA.

Ce poate face APIA?
E o intrebare la care, va rog, sa raspundeti voi.