DNA Suceava trimite in judecata o asociatie agricola. Apia se constituie parte civila

In 2014, DNA Suceava, intr-un show mediatic reusit, i-a retinut pe dir. gen. Apia, Gheorghe Benu si pe dir.exec. Apia, Delia Moldoveanu. Nu voi descrie dosarul cu pricina, nici restul persoanelor propuse spre arestare. Dosarul a ramas in lucru, cei doi sunt actualmente la butoane, dir. exec. adj. la Apia Ilfov, respectiv dir. exec. adj. la Apia Suceava. Consilierii Apia Suceava sunt suspendati. Nu si cei doi amintiti mai sus.

Mult mai rapid si fara tam-tam, DNA Suceava a trimis la data de 19.02.2018 in judecata, ASOCIATIA AGRICOLA MALINI STANISOARA, jud. Suceava.

Pe scurt, presedintele asociatiei era cumnatul primarului din Malini, ceea ce nu declarase in declaratia pe proprie raspundere. Primarul din Malini a dat in arenda si concesiune asociatiei, al carei secretar era si casierul primariei, o suprafata de pajiste comunala de aprox. 800 ha.

‚ În perioada 2008-2016, inculpatul Popescu Vasile, în calitate de președinte al unei asociații agricole, a depus cu rea-credință, la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A.P.I.A.), mai multe documente false, în scopul de a obține în mod injust sume de bani în cadrul schemelor unice de plată pe suprafață, plăți compensatorii pentru zona montană defavorizată, plăți de agromediu și alte scheme de plăți directe, pentru suprafețe de teren pe care nu le deținea în realitate.
În demersurile sale desfășurate pe durata a opt ani, respectiv 2008-2016, inculpatul Popescu Vasile a beneficiat și de ajutorul inculpatului Nistor Petru, primar al comunei Mălini (jud Suceava), care i-a pus la dispoziție două contracte false și inexacte (de arendă și de concesiune) încheiate cu încălcarea prevederilor legale.’

Apia s-a constituit parte civila in proces, pentru prejudiciul calculat de DNA Suceava de 6.288.765,28 lei.

Apia nu avea nicio calitate de a se constitui parte civila, deoarece in perioada 2008-2016 invocata de procurorii suceveni, asociatia a indeplinit toate conditiile de eligibilitate pentru plata subventiilor. Marturie stau controalele din anii trecuti, terminand cu cele din 2016 si 2017, dar si aspectul pasunilor.

Ce sa mai spun despre auditul extern din 2008, tocmai la aceasta asociatie, care a iesit excelent. Se aude Apia!?

Procedurile europene si interne ale Apia prevad clar faptul ca litigiile intre fermieri se rezolva de catre acestia in instanta. Ce cauta ea acum parte civila intr-un litigiu descoperit de procurori, intre membrii asociatiei care au fost nemultumiti de distributia subventiei in cadrul formei lor de asociere si au inceput sa se toarne intre ei si sa parasca firmele care au curatat pasunile?. Dosarul trebuie sa fie unul civil, nu penal, dupa parerea mea.

Faptul ca asociatia a prezentat documente false, asa cum arata procurorii, ar fi trebuit sa sara in ochi si functionarilor Apia care au gestionat dosarul. Cum de au acceptat asociatia la inscrierea cererii de subventie in 2008, cand de fapt ea s-a autorizat in luna iulie 2008, conform Dosarului nr. 1788/227/2008, Judecatoria Falticeni?

‚Admite cererea. Acordă personalitate juridică ASOCIAŢIEI AGRICOLE MĂLINI-STÂNIŞOARA cu sediul în satul Mălini, com. Mălini, nr. 904 A, jud. Suceava, având obiectul de activitate stabilit conform statutului asociaţiei atestat sub nr. 2/18.03.2008 de Cabinet avocat Tătar Maria Fălticeni. Dispune înscrierea acestei asociaţii fără scop patrimonial în Registrul asociaţiilor aflat la grefa instanţei. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.06.2008.DEFINITIVĂ LA 7.07.2008’.

Chiar si asa, nu i se poate lua subventia asociatiei pe 2008, pentru ca, tot conform reglementarilor comunitare, inainte de a i se fi facut plata, asociatia a fost in regula sub aspectul inscrierii in Registrul asociatiilor.

DNA Suceava aminteste ca administratorul asociatiei este vinovat si ca ‚ Prin acțiunile sale, inculpatul Popescu Vasile a obținut pe nedrept fonduri europene nerambursabile, în valoare totală de 6.288.765,28 lei..’, fara sa aminteasca faptul ca asociatia are un numar de fermieri , si nu putini, detinatori de animale. La prima citire ai impresia ca Popescu, cu cumnatu’ si casieru’, a luat-o la fuga cu banii. Nu se poate sa ceri banii inapoi, punand sechestru doar unora. E limpede ca nu poti lua banii inapoi de la cateva persoane, in culpa, dupa parerea DNA Suceava si Apia Suceava. Ar trebui sa iei fiecarui membru al asociatiei care a beneficiat mai mult sau mai putin de pe urma acestor subventii.

A pune in discutie contractele de arenda, care din 2008 s-au schimbat la foc automat, fara a tine cont ca intreaga pasune comunala este bine intretinuta si ca platile s-au desfasurat intr-un cadru legal, din punctul meu de vedere, nu face decat sa slabeasca increderea fermierilor in autoritatile competente din MADR si in restul institutiilor statului.

Cum de nu s-a solutionat dosarul din 2014 de catre DNA Suceava, dosar cu prejudiciu mult mai mare si tocmai acum, cand sunt presiuni din toate partile asupra justitiei, a aparut o asociatie , un primar si vreo cateva persoane, drept cei mai mari infractori!? De fonduri comunitare, bineinteles.

Finalizarea anchetei si trimiterea dosarului in instanta nu poate sa invinga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Exact in aceeasi maniera am abordat si eu subiectul.