Laura Cristi

Atentie, Laura nu este Aghata Christie !.

Este Laura Codruta Kovesi, asa cum Cristi nu este Christie. Cristi sa nu va inchipuiti ca ar putea fi Hercule Poirot.

Nu. Este Cristi Danilet.

Am asociat celebrele nume pentru a scoate in evidenta tenacitatea de investigator a Laurei Codruta Kovesi, dar si sonetele aduse Laurei de catre Cristi Danilet, mai ceva ca Francesco Petrarca. Pentru el, Laura Kovesi, Monica Macovei si Livia Stanciu sunt exemple de urmat, restul lumii facand parte, asa cum se exprima pe propriul blog, din tagma mocirla.tv sau santajul.tv, cu aluzie directa la televiziunea lui Felix.

Traim intr-o lume a oglinzilor strambe in care foamea de adevar ne face sa privim alternativ cum sunt umflati pe rand aparatorii democratiei sau detractorii ei, imaginile celor doua tabere schimbandu-se in functie jocul intereselor.

Recent Inspectia Judiciara a facut un control la DNA ca urmare a unor sesizari facute de Laura Kovesi, privitor la activitatea procurorului Mihaiela Iorga, proaspat destituita din structura centrala a DNA. In timpul anchetei, Inspectia Judiciara ar fi cerut dosarele lui Iorga, insa Kovesi ar fi refuzat sa le puna la dispozitie. O publicatie de orientare juridica a pus mana pe raportul de control, scapat pe sub usa redactiei de catre un magistrat, si, astfel am aflat de refuzul lui Kovesi, motiv pentru care s-a dat apa la moara detractorilor democratiei.

La scurt timp, aparatoarea democratiei a aparut cu un alt raport al Inspectiei Judiciare prin care se aduceau laude Laurei.

Dar ia sa schimbam oglinzile si Laura & Co sa treaca in tabara detractorilor iar mocirla.tv in locul aparatorilor democratiei.

Va prezint mai jos o plangere penala, nr. dosar 270/P/2015, adresata de catre Pintea Viorel, fostul dir. exec. APIA Satu-Mare, procurorului sef sectie Constantin Claudiu Dumitrescu si a procurorului sef serviciu Moraru Iorga Mihaiela. Plangerea s-a facut impotriva lui Marius Iancu, la data faptelor, procuror sef serviciu in cadrul DNA Satu-Mare, Eugeniu Avram, la data faptelor, prefect al Prefecturii Satu-Mare si Stelian Calugaru, la data faptelor, comisar sef al Directiei Generale Anticoruptie(DGA)-Serviciul Judetean Anticoruptie Satu-Mare, cu complicitatea mai multor persoane, printre care si Beniamin Les, fost ministru al Apararii. Bineinteles ca nu s-a intamplat nimic. Aici Laura apare in mod cert o aparatoare a democratiei prin faptul ca a sesizat Inspectia Judiciara, privitor la faptul ca Mihaiela Iorga nu si-ar fi instrumentat dosarele.
Faptul ca a refuzat Inspectiei Judiciare, in timpul controlului, sa puna la dispozitie dosarele neinstrumentate ale Mihaielei Iorga, o plaseaza pe Kovesi in postura de detractoare a democratiei.

Sa va explic de ce : Pintea Viorel a facut aceasta sesizare privind fraudele la bugetele comunitare ale unei firme inregistrata la APIA, in care sunt implicati cei care fac obiectul plangerii penale, din postura in care el insusi avea deschis un dosar penal pentru luare de mita. Ajuns cu dosarul in apel, la Curtea de Apel Oradea, pentru a-si demostra nevinovatia, Viorel Pintea a cerut instantei sa solicite parchetelor toate plangerile pe care le-a formulat atat inainte cat si dupa ce i s-a intocmit dosarul penal pentru luare de mita. In data de 10.10.2017 a avut loc sedinta finala la Curtea de Apel Oradea, si, culmea, instanta a decis amanarea pronuntarii pe 25 oct. 2017. In mod logic, instanta de apel a solicitat si prezenta plangere cu nr.dosar 270/P/2015, insa, conform detractorilor democratiei, Laura Kovesi, refuza sa puna la dispozitie dosarele instrumentate de catre Mihaiela Iorga, implicit instantei de apel de la Oradea, blocand decizia finala intr-un dosar fabricat, vaduvindu-l pe Pintea de o judecata dreapta.

‘Oamenii trebuie sa vina cu speranta ca au in fata un judecator care cunoaste legea, dosarul si intelege miezul cauzei’ , spunea Cristi Danilet pe blogul sau. Ce frumos suna! Si daca nu e asa!?. Nu discut cauza mea. Sunt cu ea la CEDO dupa sase ani pierduti prin Tribunal si CA Cluj sau IJ si ICCJ din ‘orasul prabusirilor’. Cu experienta dobandita in activitatea pentru care am fost dat afara dintr-o institutie a statului iar o alta mi-a aratat degetul mijlociu drept indicator spre CEDO, am devenit sfatuitor pentru altii. Vazand sentinta pe fond din dosarul penal nr. 2006/89/2014, de la Tribunalul Satu-Mare a lui Pintea Viorel, acesta a contestat interceptarile DGA de la dosar, iar judecatoarea a motivat prin faptul ca DGA avea acest drept, pentru ca face parte din MAI, iar APIA e o agentie subordonata MAI. In fond, la vremea respectiva interceptarile le facea SRI, iar APIA este o agentie din subordinea MADR. Deci cum e cu legea? Un alt caz este penultimul articol de pe blogul meu-publicat si intr- un ziar din Hunedoara-, care a facut obiectul unei plangeri penale din partea unui fermier din Maramures, impotriva celui care face obiectul textului meu si care de ani de zile primea subventie APIA pe o groapa de gunoi. Stiti ce a facut procurorul structurii locale a DNA? L-a intrebat pe reclamant cine i-a intocmit plangerea si i-a comparat scrisul cu scrisul de pe plicul expediat la DNA local. Mai bine citea materialul probatoriu iar cu masina si un aparat foto putea sa mearga la groapa de gunoi pentru a ancheta. Groapa e acolo, dosarul ‘in lucru’, locatia: Sighetul-Marmatiei.

Cam asta ar fi treaba cu miezu’ si dosaru’, cu aparatorii si detractorii democratiei, cu sperantele noastre desarte.