Zegetu’ Marmadzăului

Recent am scris un articol despre un fermier care a luat timp de opt ani subventie pe ciori(Coracias garrulus) de la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura(APIA)- Centrul local Sighetu Marmatiei. In realitate, acesta a declarat o groapa de gunoi de 1ha cultivata cu porumb. Directia Nationala Anticoruptie(DNA) a intrat pe fir si i-a facut dosar penal.

Primaria municipiului Zegetu’ Marmadzăului-denumirea dialectala a municipiului Sighetu Marmatiei-, a atribuit de cativa ani spre inchiriere unor “marmadzăi”, prin licitatie publica si in conformitate cu Hotararea Consiliului Local nr.39/2020, o suprafata de pasune de 292 ha, la locul denumit „Tiganu”.

„Tiganu” are in fond o suprafata de 350 ha. Pasunea este cu inalta valoare naturala iar zona face parte din lista siturilor Natura 2000, fiind un site de importanta comunitara(SCI) si o arie de protectie speciala avifaunistica(SPA).

O parte din suprafata de 350 ha, mai precis 187 ha, primaria a incercat sa o intabuleze in anul 2015 pe baza unor hotarari de consiliu local si a unei hotarari de guvern. Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara a refuzat-o, constatandu-se ca suprafata era in posesia Composesoratului Orasul Coroana Sighetu Marmatiei inca din anul 1912.
Diferenta de 163 ha ar fi cuprinsa in fostele carti funciare aferente localitatii Sapanta, carti care se afla in Ucraina.

Dupa cum se vede, primaria si-a insusit de cativa ani o suprafata pe care nu are acte de proprietate si a inchiriat-o unor fermieri.

Fermierii, in deplina cunostinta de cauza sau nu, pe baza unor contracte de arenda cu primaria, contracte care au tinut loc de dovada a dreptului de a utiliza pasunea, au solicitat subventii de la APIA, prejudiciind bugetele FEGA, FEADR si Bugetul National. Consider ca acesta este un prejudiciu, comparand actiunile DNA, care in majoritate lor se axeaza pe trimiterea in judecata a fermierilor persoane fizice si juridice(exceptand institutiile de stat) care nu au acte care sa dovedeasca dreptul de folosinta sau de proprietate a suprafetelor pentru care cer subventie.

Orice reclamatie a celor care au revendicat in timp dreptul de proprietate si de folosinta si care au platit si platesc impozite pe aceasta pasune de 350 ha, a fost stopata, fie de catre organele de cercetare penala, fie de justitie, pe motiv ca acestia nu ar detine acte de proprietate. Primaria incaseaza probabil redevente si impozite pe aceeasi suprafata pe care concesionarii obtin subventii comunitare iar platitorii de impozite, nu. Ceea ce nu ar fi corect si legal. APIA Maramures a blocat acestor fermieri orice incercare de a-si depune cerere de subventie pe motiv ca suprafetele lor s-ar suprapune cu suprafetele primariei. Astfel, e posibil sa ne aflam intr-un caz de coruptie in care doua institutii de stat ar frauda indirect bugetele europene si cel national.

Totusi, primaria are o harta cadastrala de pe vremea comunismului, aici functionand CAP Sighetu Marmatiei si CAP Sapanta, cooperative care ar fi trebuit sa aiba si registre agricole. Deportarea evreilor a dus la disparitia actelor lor de proprietate, iar registrele agricole ar fi pe undeva prin Ucraina, disparute odata cu raptul sovietic al Basarabiei si Bucovinei de Nord. Cu toate acestea, in lipsa mostenitorilor, s-au gasit o seama de “marmadzăi” care au cumparat drepturi litigioase de prin Ucraina dupa 1990, imbogatindu-se cu zeci de imobile si terenuri.

Cazul poate fi unul de competenta Parchetului European, insa, am toata increderea ca autoritatile statului vor apara interesele Romaniei si ale adevaratilor fermieri, dar si interesele financiare ale Uniunii Europene.