Un dialog..balcanic

Antoniu Poienaru Says:
October 17th, 2010 at 12:15 pm

In nr.38 din 6 oct 2010, pag 10, Profitul Agricol, fostul ministru Mihail Dumitru, actualul consilier al Presedintelui, a publicat un articol privind ‘Batalia dintre fermieri si consiliile locale pentru fondurile europene’. In relatia cu Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura, aflata in subordinea Ministerului Agriculturii, iata ce spune fostul ministru in incercarea lui de a reduce accesul consiliilor locale la fondurile eropene in favoarea fermierilor, citez: ‘Am crezut initial ca, modificand ordinul ministrului ce instituia aceasta noua regula, am atins scopul de a da prioritate crescatorilor de animale sa beneficieze de fondurile destinate lor. Mi s-a raportat initial(la incheierea termenului de depunere a cererilor pentru campania 2010) ca fata de 1700 de consilii locale care cerusera acesti bani in 2009, in 2010 au depus cereri numai 48 de consilii locale. Am aflat mai tarziu ca, in realitate, 1160 de consilii locale au mai aplicat pentru subventii europene si in 2010.’
Cum e posibil asa ceva!? De ce nu m-a sunat pe mine sa-i dau parola de intrare in baza de date Iacs a Apia, trecea drumu’, afla cate consilii locale au depus cu adevarat in 2010 dupa o simpla filtrare mai ales ca eu am sesizat anomalia cu platile catre consilii inca de anul trecut in nr. 36, 23 sept 2009, pag. 46, Profitul Agricol, articol preluat de pe blogul meu https://antoniupoienaru.finantare.ro/2009/09/13/impactul-noilor-pachete-financiare-din-agricultura-asupra-sistemului-de-identificare-a-parcelelor-agricolelpis/ si prezentat si CE Directiei Generale pentru Agricultura.
Ce vreau sa scot in evidenta? Cei mai mari opozanti ai restructurarilor institutiile publice pe care le faceti sunt cei care reprezinta Pdl-ul si conduc pana la nivel de birou toate structurile publice. Sa va dau doua exemple: angajarile care se fac sub masca posturilor vacantate temporar http://www.apia.org.ro/concurs.htm sau stergerea recenta a Venituri Personal Apia, invocandu-se chipurile restructurarea, fisier lizibil imediat dupa ce Premierul a cerut restructurari http://www.apia.org.ro/venituri_personal.htm
Lasati-ne sa va ajutam chiar si cu aceste informatii dureroase in speranta ca facem fiecare ceva pentru tara asta si nu doar ne dam cu parerea.

Andreea Paul Says:
October 17th, 2010 at 12:22 pm

Antoniu Poienaru,

Sunt ochi si urechi.

Antoniu Poienaru Says:
October 17th, 2010 at 1:08 pm

Va multumesc pentru atentia acordata. Si daca tot am inceput, va rog sa va indreptati atentia asupra https://antoniupoienaru.finantare.ro/2010/08/03/sefii-de-la-apia-bagati-in-sedinte/ paragraful ‘Conducerea APIA solicita functionarilor, sub amenintarea cu aplicarea..’, articol refuzat la publicare. Revistele Profitul Agricol si Lumea Satului primesc anual prin atribuire directa contracte cu Apia. Sub aceasta descriere se ascunde o posibila mare smecherie facuta de APIA si Gauss, din punctul meu de vedere. Nu mai amintesc faptul ca afirmatiile mele facute pe blog si publicate mi-au atras doua mustrari scrise pe care le contest in instanta in 2 dec 2010 si 25 feb 2011. Conducerea Apia a trimis in data de 6 oct. 2010 intr-o Vizita Rapida pe Teren(Rapid Field Visit, termen folosit la controalele pe teren facute fermierilor) pe seful HR din Apia impreuna cu doua doamne pentru a le da o nota explicativa privind solicitarile mele adresate directorului general. Mi-au luat fermierii mari de la verificat, mi-au blocat adresa de mail si recent accessul la Internet. Doar mie, dintre toti angajatii. Numai prostii nu-si dau seama ca pot invoca chiar si in instanta tratamente rau voitoare venite din parte partidului de guvernamant care conduce aici compartimente, birouri, servicii si sindicatul. Toata structura este sustinuta fara echivoc de catre deputatii si senatorii acestui judet. Presedintele Curtii Constitutionale are un frate angajat aici, impreuna cu nora acestuia, asa ca miza ‘stabilitatii’ este mare. Un intrus ca mine este stanjenitor, desi am sesizat pana acum nereguli invocand legea avertizorului public.
Postarea urmatoare, daca o veti aproba pe asta, va descrie exact smecheria de care vorbeam mai sus.

Antoniu Poienaru Says:
October 17th, 2010 at 2:27 pm

La depunerea cererilor de subventie in anul 2010, perioada 1 martie-11 iunie, fermierul avea doua obtiuni: fie completa o cerere scrisa, fie una online prin softul geografic IPA Online. Depunerea pe suport scris si pe IPA Online era imposibila, asta insemnand depunerea a doua cereri pe numele unui singur fermier. Mai mult, in baza de date exista un modul care iti spunea daca ai cerere depusa on-line, stergeai ce ai inregistrat de pe suportul scris si importai datele alfanumerice de pe IPA Online. Aici s-a facut inca o risipa de bani: au fost angajati oameni din exterior pentru a introduce cereri in baza de date de pe suport scris, fara sa se tina seama de faptul ca aceleasi cereri erau depuse pe suport digital. Cand a fost gata modulul Siveco, care ‘vedea’ doua cereri inscrise in baza de date, eliminand una, s-a constatat ca multe cereri introduse de catre angajatii temporar au fost platite degeaba, munca lor fiind anulata de catre functionarii de executie care au depus aceleasi cereri pe suport digital.
Ce a facut Gauss si Apia? Mai intai vreau sa precizez ca pe o cerere depusa digital dupa data de 11 iunie 2010 nu se mai putea interveni, avand statusul ‘inchis’. Apia a ordonat smechereste ca dupa aceasta data sa se digitizeze, adica, sa se introduca digital pe IPA Online si cererile de pe suport de hartie. Astfel de cereri au statusul deschis si sunt valabile doar dupa 1 martie 2011. Gauss a solicitat in alti ani la controlul prin teledetectie, hartile fiecarui fermier aflat sub lotul de control, sa le faca scanarea si georeferenrierea, importand de la Apia si datele alfanumerice. Scanarile a sute de mii de harti si fotointerpretarea lor, cu erorile respective, cadeau in sarcina Gauss ca si contractor. Anul acesta, Apia le-a trimis toate cererile aflate sub lotul de control prin teledetectie digitizate prin IPA Online chiar daca marea majoritate erau depuse pe suport de hartie- ulterior datei de 11 iunie fiind digitizate. Dosarele care au si cereri pe suport de hartie si IPA Online pe numele aceluiasi fermier sunt interpretate ilegal de Gauss pentru plata pe 2010, cand de fapt cele depuse digital dupa 11 iunie 2010 trebuie interpretate la plata in 2011. Dintr-un foc au economisit un purcoi de bani cei de la Gauss, Apia platind in avans pentru operatiunea clasica facuta in anii anteriori. Trebuie vazut acest lucru si indreptat. Problema nu este numai a banilor, ci erorile care vor rezulta din interpretarea datelor de catre Gauss. Functionarii care au digitizat dupa 11 iunie 2010 cereri pentru 2011 si interpretate de catre Gauss si Apia ilegal pentru plata cererilor din 2010 au fost obligati sa ‘arajeze’ pe ecran parcelele care se suprapuneau intre ele, ceea ce nu mai corepundea cu desenul bun-rau facut de catre fermier. Ca urmare, se pune problema refacerii ilegale a hartilor, a unui document semnat de catre fermier pe care nu mai ai voie sa operezi dupa data de 11 iunie 2010. Astfel, vor aparea erori rezultate din interpretarile Gauss si validate ca sanctiuni de catre Apia in dauna fermierului. Sanctinile indreptate catre fermieri reprezinta debite de returnat la bugetul comunitatii si la bugetul statului.Daca peste toate astea mai amintesc faptul ca cei care au primit contracte de actualizarea a sistemului de identificare a parcelelor (Lpis) si cei cu controlul calitatii acestei munci nu si-au terminat treaba si au generat erori imense, altele decat cele care vor proveni din controlul prin teledetectie, iti vine sa-ti pui mana in cap. Sugerati Premierului ca ministrul agriculturii sa roteasca toate cadrele de conducere sau sa le schimbe cu functionari de executie pe contracte scurte de management, o reglementare comunitara ce permite acest lucru, tocmai pentru a elimina suspiciunile de frauda la bugetele comunitare(de ce nu, si la bugetul national?) si veti vedea cum se vor schimba in bine lucrurile. Este prea mult sa sugerez angajarea de specialisti, altii decat cei din agricultura, intr-o agentie informatizata in proportie de 100%.

Antoniu Poienaru Says:
October 17th, 2010 at 3:51 pm

Un alt aspect pe care as vrea sa vi-l sesisez. De cativa ani, toata ‘lumea buna’ face Colegiul National de Aparare. In opinia mea, nu este altceva decat o scurtatura pentru a ocupa functii de conducere in administratia publica. Odata ajunsi, astfel de conducatori solicita clasificarea informatiilor in institutiile publice, dau la secret de stat sau de serviciu ce vor ei, pun in miscare posta militara si cand ajungi sa lucrezi la stat zici ca esti pe picior de razboi. Un exemplu este la Apia. Fosta directoare Mariana Draghici era pregatita sa apere tara cu ‘altileria grea’ sau infanteria, dupa cum isi postase cursul facut la acest colegiu in CV, la vremea respectiva pe site-ul agentiei. In 2006 cand am dat examen de intrare la Apia cu ea, m-a picat la proba orala, contrazicand-o ca GIS nu este un aparat de masurat ci un sistem de informatii geografice, GPS-ul fiind un aparat de masurat si un sistem de sateliti plasati pe orbite geostationare deopotriva. Numai un articol scris si amenintarea cu CE m-au facut sa trec examenul dupa contestatie, bulversand listele de partid ale PD-ului si PNL-ului, ‘tupeul’ meu fiind cuantificat anual incepand cu data angajarii 1 martie 2006.
Trebuie sa intelegem definitiv, aici fac referire si la sprijinul Dvs., o institutie se numeste publica, tocmai pentru ca cei care cotizeaza la intretinerea ei, sa verifice modul cum le sunt cheltuiti banii. Daca veti asculta si opinia Apia, o actiune fireasca, in ceea ce ma priveste, vor spune la modul ‘zootehnic’ sau ‘veterinar’ ca, Antoniu Poienaru a atentat la siguranta nationala(sic!). Secretizarea oricarei agentii trebuie sa tina seama de confidentialitatea datelor cu caracter personal, conform legii, si, de protectia fondurilor comunitare si a banilor proveniti din bugetul national. Restul sunt informatii publice si nimic altceva. M-as mira sa aflu ca agentiile din alte tarti, similare cu Apia, isi transporta corespondenta prin posta militara, considerand aceasta ca secret de stat.
Un alt aspect este si transmisia datelor electronice care se face pe o structura militarizata, gen Serviciul de Telecomunicatii Speciale. Trebuie inteles ca STS opereaza ca orice agent pe partea comerciala. Daca face si politie politica, urmarind traficul in scopuri politice sau folosind infrastructura pentru alte scopuri decat cele comerciale, atunci agentiile trebuie sa faca contracte cu firme private. Infrastructurile electronice ale tuturor agentiilor sunt asigurate de catre STS invocand securitatea datelor. Care date, care secrete??? Romania si intreaga societate par a fi intr-o vesnica defensiva, gata oricand sa si atace. Din aceasta cauza, nici actualul guvern, nici cei care vor urma, nu vor putea restructura propriile institutii. Ia scoateti STS-ul la concurenta cu alte firme, sa nu mai detina monopolul in acest domeniu, schimbati legile securiste privind secretele de stat, puneti oameni bine pregatiti la conducerea institutiilor si veti vedea o schimbare majora.
Va dorec o zi plina de bucurii.

Sursa: http://www.andreeavass.ro/blog/2010/10/am-aflat-cat-dureaza-anul-balcanic-mai-bine-de-20-de-ani/