Radulescu Adrian, fost borwerg-ist, fost secretar de stat in MADR si actual consilier prezidential, a aparut la televizor spunand ca s-a interesat el la ceva prieteni, a aflat de terenul cu pricina in suprafata de 290,41 ha din comuna Nana, jud. Calarasi, i-a spus presedintelui Basescu Traian, iar fiica acestuia, Basescu Ioana, l-a cumparat.
Fata marinarului l-a pus pe italianul vanzator sa declare ca suprafata de 290,41 ha nu este in arenda, asa cum se vede in contractul de vanzare cumparare de la pag. 12 de aici.
In Ziarul Financiar din 13.11.2013 de aici, intr-un articol semnat de Gabriel Razi, se spune :
<<Ion Tudor de la RoyalAgro este unul dintre fermierii care au lucrat pana in aceasta toamna o parte din terenul achizitionat de Ioana Basescu. Pana acum trei ani, el a fost si proprietar pe 50 din cele 290,41 ha care au ajuns in prezent in ferma „prezidentiala”.
„Am decis sa vand pentru ca nu castigam foarte mult din agricultura, am zis sa iau niste bani sa ridic o casa. Intelegerea dintre mine si italian (Fioravante Bertola – n.red.) a fost sa ii vand terenurile, dar sa le lucrez in continuare in arenda„, explica fermierul Ion Tudor.>>
Firma RoyalAgro a declarat suprafata vanduta de 50 ha in cererea de subventie la APIA(Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura), in 2011,2012 si 2013.
Pentru a obtine subventie, firma a trebuit sa anexeze la dosar dovada proprietatii sau contractul de arenda inregistrat la primaria Nana si adeverinta de confirmare a suprafetei, eliberata pe baza registrului agricol, de catre primarul comunei Nana.
Cum a putut obtine aceasta firma adeverinta de la primarie, apoi subventii din fonduri comunitare si bugetul national daca terenul nu mai era in proprietatea lui Ioan Tudor din 2010(vezi contract art.1 , pct.3, pag.1 si terenul descris art.1,pct.3 , pag. 6) si nici in arenda, asa cum declara noul proprietar?.
Contractul de arenda nu cred ca s-a facut doar pe trei ani, in asteptarea vanzarii terenului catre Basescu Ioana, reziliindu-se ‘dupa recolta din toamna’, expresie draga marinarului. Un contract de arenda nu se reziliaza inainte de inceperea platilor la APIA, fara ca noul proprietar, in speta, Basescu Ioana sa nu incheie un nou contract cu arendasul, pana la efectuarea integrala a platilor din Campania 2013.
Culmea, APIA a efectuat in 2012 si controlul pe teren, confirmand suprafetele acestei firme!.
DNA trebuie sa se sesizeze, nu sa se informeze, sa ia dimensiunile geografice ale celor 290,41 ha, sa le suprapuna peste declaratiile fermierilor din interiorul acestei suprafete apoi sa ia documentele la control.
A putut cineva sa declare suprafetele la APIA daca nu mai era proprietar si nu avea nici contract de arenda fara sa aiba adeverinta eliberata ilegal de catre primarie ? Nu!.
Inseamna ca toti cei care au declarat in interiorul acestei suprafete au obtinut subventii ilegal iar APIA acopera aceste ilegalitati.
Alo, Olaf?
Pentru o mai buna intelegere a mecanismelor de plata ale Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura(APIA), vreau sa reamintesc fermierilor faptul ca, anual agentia face plati in avans in perioada 16 octombrie-30 noiembrie. Oficial, conform reglementarilor europene, platile integrale se fac intre 1 decembrie anul in curs si 30 iunie anul urmator.
In Campania 2013, datorita incheierii Programului National de Dezvoltare Rurala(PNDR) 2007-2013 si a Politicii Agricole Comune(PAC) 2007-2013, Comisia Europeana a acceptat, in premiera, ca incepand cu 5 septembrie 2013 Romania sa faca o plata in avans, in procent de 75% din masurile de dezvoltare Rurala 211, 212 si 214.
Asta inseamna ca s-au facut plati pentru zona montana defavorizata(Masura 211 din PNDR), zona defavorizata, alta decat zona montana(Masura 212 din PNDR) si plati de agromediu(Masura 214 din PNDR).
Platile pentru aceste masuri sunt in tabelul de mai jos :
Asa cum se cunoaste, din data de 16 octombrie incepe aplicarea schemei de plata unica pe suprafata(SPUS) denumita si plata SAPS(Single Area Payment Scheme). Aceasta plata se face in avans, tot procentual, decizia urmand a fi luata de catre ministerul de resort in cateva zile.
In general plata SAPS se face datorita faptului ca detii terenul agricol in conditiile de eligibilitate cerute de catre APIA.
Valoarea platii SAPS va fi de 139,17 euro/ha la un curs de schimb de 4,4620 lei pentru un euro.
Aceasta plata de baza se aplica terenurilor arabile, pasunilor si pe terenurile cu culturi permanente(vii, pomi fructiferi,etc.)
Daca pe terenul arabil detinut mai cultivi ceva, pe langa plata SAPS, mai primesti o plata nationala directa complementara(PNDC) sau cum le place sa spuna celor de la APIA, ‘siendipiuri’- CNDP(Complementary National Direct Payments ).
Plata PNDC, anul acesta, va fi in valoare de 21 euro/ha la un curs de schimb de 4,4620 lei pentru un euro.
Plata pe intreaga exploatatie se va face incepand cu 1 decembrie 2013 cand se vor achita platile PNDC integral, diferenta SAPS si diferenta platilor pentru masurile 211,212 si 214. Termenul final de efectuare a platilor va fi 30 iunie 2014
In tara nimanui, asa cum este Romania, totul devine posibil.
Rosia Montana Gold Corporation forteaza autoritatile romane, sub amenintarea cu procese internationale, sa modifice legi organice pentru exploatarea cu cianuri a aurului de la Rosia Montana.
In acelasi timp, Chevron obtine o autorizatie de constructie in vederea exploatarii gazelor, cu concursul autoritatilor, pentru un teren subventionat din fonduri comunitare si de la bugetul de stat, fara ca acesta sa fie scos din circuitul agricol.
Consiliul Judetean Vaslui a eliberat autorizatia de construire nr. 8794 din 02.10.2013 ca urmare a solicitarii Chevron pentru ‘Lucrari de amenajare si foraj pentru sonda de exploatare Silistea 1A, comuna Pungesti, jud. Vaslui’.
Terenul se afla in extravilanul satului Silistea, comuna Pungesti, in tarlaua 43, parcelele 572/13 si 572/15. Adeverinta nu specifica conform legii, suprafata acestor parcele.
Aceasta tarla este formata din doua blocuri fizice cu nr. 165611-281 si 165611-307. Numarul 165611 este codul unitatii administrative Pungesti.
In blocul fizic 307 se afla nu mai putin de 22 de fermieri care au solicitat subvetie comunitara in 2013.
Daca firmei Chevron i s-a eliberat autorizatia de constructie, avand toate documentele la dosar, inclusiv dreptul de proprietate sau concesiune asupra parcelelor 572/13 si 572/15, atunci primaria Pungesti este concedentul de drept al acestor parcele.
Conform ziarului Vremea Noua de Vaslui, suprafata solicitata de Chevron este formata din trei loturi : 50 ari apartinand d-nei Popescu Elena, o suprafata nespecificata apartinand lui Vlasa Mircia si restul Manastirii Malinesti.
In baza de date a Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura figureaza doar Manastirea Malinesti cu o suprafata de 2,26 ha. In dreapta suprafetei detinuta de catre Manastirea Malinesti, SC Comcereal SA din municipiul Vaslui figureaza cu o suprafata de 13,60 ha iar in stanga SC Agroferma Srl din Pungesti. La aceasta din urma, Popescu Elena afirma ca are in arenda cei 50 ari. Inseamna ca fasia din mijloc, din suprafata presupusa a fi in concesiunea Chevron, apartine lui Vlasa Mircia.
Solicitarile pentru subventii comunitare la APIA ale fermierilor care si-au digitizat suprafata in zona de exploatare Chevron, s-au facut cu eliberarea unei adeverinte de catre primaria Pungesti. Aceasta, conform cerintelor APIA, a confirmat dreptul de proprietate sau utilizare a suprafetelor de catre Manastirea Malinesti si SC Agroferma Srl.
Inseamna ca, primaria Pungesti a facut o pungasie eliberand pe aceleasi suprafete dreptul de folosinta si firmei Chevron.
Chiar daca fermierii in cauza presupun ca s-a cedat terenul peste capul lor, prin manevrele de culise ale Chevron si ale autoritatilor locale si judetene, SC Agroferma Srl nu putea modifica unilateral un contract de arenda incheiat cu Popescu Elena iar Manastirea Malinesti trebuia de mult timp sa anunte APIA.
Conform Regulamentului(CE) 1974/2006, in cazurile de forta majora sau circumstante exceptionale, fermierii trebuie sa se prezinte la APIA cu acte doveditoare in 10 zile de la emiterea acestora :
‘- in cazul exproprierii unei parti importante a exploatatiei, daca aceasta nu a fost previzionata la data la care a fost depusa cererea unica de plata si/sau data la care angajamentul de agromediu/LFA a fost semnat: o decizie de expropriere insotita de extrasul din anexa la decizie cu indicarea pozitiei la care agricultorul se regaseste. Aceste documente sunt afisate la sediul consiliului local de pe raza localitatii
unde se desfasoara lucrarile.
– interventiile temporare prin lucrari de reparatii/intretinere la retelele de transport
apa/canal/gaze/electricitate/drumuri/poduri/lucrari de imbunatatiri funciare efectuate pe suprafetele declarate la APIA la o data ulterioara depunerii cererii si/sau semnarii angajamentului de agromediu/LFA, neprevizionata de fermier, constituie circumstante exceptionale si se procedeaza la fel ca in situatiile de forta majora expuse mai sus (fermierul completeaza Anexa 37 si prezinta documente
doveditoare emise de institutia Documentele doveditoare pot fi: conventii/adeverinte/procese verbale, etc.
incheiate intre fermier si agentul economic care efectueaza lucrarile de interventie. Toate documentele doveditoare trebuie prezentate de fermieri in original in termen de 10 zile lucratoare de la data emiterii. La dosarul cererii de plata se pastreaza copia documentului doveditor pe care functionarul APIA inscrie „conform cu originalul” si semneaza. Ulterior, copia documentului este datata, stampilata si inregistrata de functionarul APIA in Registrul de intrari-iesiri. ‘
Tarlaua 43 constituita din cele doua blocuri fizice se afla intr-o zona defavorizata de conditii naturale specifice, alta decat zona montana. Fermierii din aceasta zona s-au angajat ‘ca vor continua activitatile agricole timp de 5 ani de la data efectuarii primei plati aferente acestei masuri prin semnarea partii III.1 Angajamente si Declaratii din formularul de cerere unica de plata pe suprafata‘.
In aceleasi blocuri fizice aflate in zona defavorizata, alta decat zona montana, exista o schema de plata pentru orez. Pentru aceasta schema de plata nu exista vreun angajament, decat o plata anuala suplimentara la hectar, cu respectarea conditiilor de plata pentru SAPS.
Fara acordul fermierilor, incetarea platilor APIA pe terenul inca subventionat din bugetele europene si nationale si scoaterea acestuia din circuitul agricol, Chevron nu poate obtine autorizatie de construire.
Adeverinta data de catre Consiliul Judetean Vaslui in avans, este o ilegalitate iar autoritatile in drept ar trebui sa se sesizeze. Cum nu o vor face(desi sunt in discutie si bani de la bugetul national), atunci Biroul European de Lupta Anti-Frauda(OLAF), ar trebui sa vada daca se aduc atingeri asupra intereselor financiare ale Comunitatii Europene.
Motto : ‘Victor Ponta sa traiesti, mineritul sa-l pornesti’
Acest articol se adreseaza si organelor statului care monitorizeaza in draci in aceasta perioada ‘dusmanii’ proiectului exploatarii Rosia Montana, pentru a verifica daca Electrica SA a inceput cu adevarat sa construiasca infrastructura pe banii nostri pentru Rosia Montana Gold Corporation(RMGC), inainte ca firma sa obtina toate autorizatiile pentru inceperea exploatarii.
Circul la care asistam cu infiintarea unei comisii si deplasarea acesteia pe banii contribuabililor la Rosia Montana, ne indreptateste sa credem ca socoteala de la Parlament nu se potriveste cu socoteala din Piata Universitatii.
O vorba care circula prin targ, spune ca la nivelul conducerii PSD, s-a trasat, pe sest, unuia ce si-a tras departament pentru energie la usa lui Vosganian, de a da ordinul ca Electrica SA sa traga liniile de distributie a energiei electrice si sa faca statiile de transformare de pe amplasamentul RMGC.
Pregatiri intense se fac la filialele de distributie a energiei electrice, pentru furnizarea de stalpi de inalta tensiune, zeci de km de cabluri si transformatoare necesare demararii proiectului.
Se stie de existenta liniei de 110kV care vine de la Zlatna, facuta pentru exploatarea Rosia Poieni si operata de Electrica SA. Linia de inalta tensiune traverseaza amplasamentul proiectului RMGC si trebuie deviata. Ar fi o joaca pentru electricieni, dar cu conditia ca devierea sa se faca ziua, la vederea autorizatiei data de catre autoritati pentru inceperea exploatarii.
Electrica SA se mai pregateste pentru achizitionarea transformatoarelor de 63/80 MVA pentru statia de transformare si racordarea acesteia la bucla de 110kV, Zlatna-Rosia Poieni, si achizitionarea a inca doua transformatoare de 12,5 MVA. Sa faci rost de zeci de km de cabluri necesari exploatarii, n-ar fi o problema ; au ramas multi km de la minele inchise si de la ..mineriade.
Daca in aceste conditii Electrica SA incepe sa traga cabluri si sa monteze transformatoare, asteptand plata, probabil dupa efectuarea lucrarii, sa ne spuna ce va face atunci cand exploatarea va fi terminata, cunoscand faptul ca unele dintre transformatoare contin bifenili policlorurati.
Rob Turland, sef de proiect din partea Rosia Montana Gold Corporation, anunta la data de 30 sept. 2002, faptul ca, proiectul de exploatare aurifera a fost elaborat de ESG International, Ontario, Canada, in asociere cu: Agraro Consult Srl-Engineering & Environmental Consulting, 36 Jean Lois Calderon Str., Scara A, apt.4, Sector 2 bucuresti, MWH Global cu sediul in Steamboat Springs, Co, USA si oficiul din Bucuresti, str. Putul lui Zamfir nr 60-62, Sector 1 si SNC-Lavalin, Ontario, Canada.
Dupa cum constatam, Agraro a facut aceste consideratii. Firma a fost condusa de Stefania Chiriac, expert in cadrul Asociatiei Romane de Mediu(ARM).
Cine este Stefania Chiriac ?
Sa privim profilul descris pe site-ul ARM :
<<Stefania Chiriac Loc de munca: AMEC Earth & Environmental S.R.L. Localitate: Bucuresti
Specializare: Studii: – Institutul Politehnic Bucuresti, Facultatea de Chimie Industriala, Data: 1969 – 1974; Diploma: Inginer chimist, specialitatea Tehnologia Substantelor Anorganice – Universitatea Tehnica de Constructii Bucuresti, Facultatea de Hidrotehnica, Data: 1981 – 1982; Diploma de absolvire cursuri post universitare in domeniul de specializare „Protectia si epurarea apelor”
Alte cursuri: – AMEC Earth & Environmental Inc., Frankfurt, Germania, Management de proiect in domeniul protectiei mediului (octombrie 2007); – Societatea Romana pentru Asigurarea Calitatii (SRAC), Bucuresti, Romania, Auditori externi pentru Sisteme de Management de Mediu, ISO 14000, Certificat nr. 3166/5.03.2004 (martie 2004); – Ministerul Administratiei si Internelor, Institutul National de Administratie, in colaborare cu EPTISA Proyectos Internationales S.A., Bucuresti, Romania, Managementul de mediu la nivel regional, ianuarie 2004; – Ministerul Agriculturii, Padurilor, Apelor si Mediului, Bucuresti, Romania, Procedura de evaluare a impactului asupra mediului si de emitere a acordului de mediu, august 2003; – Golder Associates, Bucuresti, Romania, Managementul Mediului in Sectorul Minier, septembrie 2002.
Atestate obtinute: – Expert Evaluator Principal pe baza Certificatului de atestare EIM-04-386/27.02.2007 emis de Ministerul Mediului si Gospodaririi Apelor pentru domeniile: Producerea si procesarea metalelor (4), Industria chimica, petrochimica si a cauciucului (6), Gestiunea deseurilor (9) si Alte tipuri de proiecte (12); – Expert Auditor Principal pe baza Certificatului de atestare BM-04-393/27.02.2007 emis de Ministerul Mediului si Dezvoltarii Durabile pentru domeniile: Producerea si procesarea metalelor (4), Industria chimica, petrochimica si a cauciucului (6), Gestiunea deseurilor (9) si Alte tipuri de proiecte (12);
Membru in asociatii profesionale: – Asociatia Internationala a Deseurilor Solide (International Solid Waste Association – ISWA) (2005); – Asociatia Romana a Apei (2004); – Asociatia Nationala a Managerilor si Evaluatorilor de Mediu (membru fondator, 1998).>>
La o prima lectura, observam ca doamna cu pricina, in septembrie 2002 facea un curs la Bucuresti cu firma Golder Associates, exact in luna in care s-a anuntat finalizarea proiectului RMGC. Conform atestatelor obtinute, mai observam ca abia in 2007 dobandeste calitatea de expert, an in care firma AMEC achizitioneaza firma Agraro a doamnei Stefania Chiriac. Dupa achizitia AMEC, in prezentarea de pe site-ul ARM, doamna cu pricina ‘uita’ sa treaca vechiul loc de munca la Agraro.
Lucrul acesta il face insa compania AMEC, prin comunicatul de achizitie pe propriul site, amintindu-ne in finalul comunicatului ca la nivelul anului 2007, doamna cu a sa firma Agraro, avea proiecte in derulare cu U.S. Army Corps of Engineers in Constanta cu OMV Petrom si cu Rosia Montana Gold Corporation :
<<AMEC grows environmental business in Europe with acquisition of Romanian consultancy 16 July 2007 London, United Kingdom (16 July 2007) AMEC, the international project management and services company, has further expanded its environmental services capabilities in Europe with the acquisition AGRARO Consult, based in Bucharest, Romania. AGRARO provides environmental assessment, investigation, planning, engineering and monitoring services for clients in the public and private sectors. It has a strong roster of scientists and engineers and has particular experience in the mining and oil and gas sectors. The acquisition will enhance AMEC’s position in the Romanian and Eastern European environmental market. AGRARO will join AMEC’s Earth and Environmental business in Europe, which operates from offices in Frankfurt, Munich, Berlin, Kaiserslautern, Milan, Rotterdam and Seville. „The combination of AGRARO’s excellent credentials in Romania with AMEC’s growing presence in Europe is a great match for both parties,” said Tim Conley, vice president in charge of AMEC’s Earth & Environmental business in Europe. „This acquisition fits our strategy of expanding our European capability to serve our multinational clients with in-country staff who are familiar with local and European standards.” AGRARO’s managing director, Stefania Chiriac, will continue as AMEC’s managing director of Romanian operations. AGRARO enjoys strong relationships with mining, oil and gas and government clients as well as international financial institutions (World Bank, International Monetary Funds and the European Bank of Reconstruction and Development). Current projects range from a soil and groundwater investigation for the U.S. Army Corps of Engineers in Constanta, Romania to environmental impact assessments for OMV Petrom, the largest investor in oil and gas infrastructure in Romania, and for the Rosia Montana Gold Corporation proposed gold mine in western Transylvania, the largest such mine in Europe.>>
In dezbaterile care vor urma, daca vor mai fi, ar trebui sa se tina cont de modul in care au fost facute consideratiile de mediu si argumentele pentru care cei de la RMGC dovedesc ca cianura nu numai ca se poate bea dar se si ‘unje’ pe paine.
Toate ONG-urile din tara si strainatate trebuie sa faca plangere penala impotriva lui Ponta Victor, a membrilor guvernului si a trusturilor de presa beneficiare a publicitatii de la RMGC.
In Fapt:
1. fostul procuror cu pregatire juridica, numitul Ponta Victor, actual sef de guvern, a aprobat si a trimis spre aprobare in Parlament o lege fara forma si fara avizul Ministerului Justitiei, prin tentativa de inducere in eroare a deputatilor si senatorilor, favorizand astfel o firma privata in detrimentul interesului public.
2.referitor la legea pe care numitul Ponta Victor a aprobat-o in Guvern, apoi a inaintat-o spre dezbatere in Parlament, a declarat, sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune, ca va vota impotriva ei.
3.manipularea societatii civile, impreuna cu o parte a mass-media si coalitia aflata la guvernare, prin prezentarea agresiva si fara precedent, in toata aceasta perioada, a publicitatii costisitoare oferita de catre firma RMGC trusturilor media, pentru a prezenta doar punctul acesteia de vedere, fara a prezenta manifestatiile din strada si puncte de vedere ale celor care sunt impotriva proiectului.
In Fond:
1. Pozitia Ministerului Justitiei este clara si defineste aspectele de neconstitutionalitate ale legii propuse spre dezbatere forului suprem, Parlamentul:’dubla expropriere’, statul si firma privata pot expropria deopotriva; ‘entitatea publica’ fiind definita si firma privata.
2. Ministerul Agriculturii, prin numitul Constantin Daniel, ministru PC, reprezentant indirect a Grup Intact(beneficiar publicitate RMGC), nu precizeaza in lege garantia ca fermierii expropriati nu vor trebui sa inapoieze subventiile pe pasunile cu pachete de agromediu, angajamente facute sub contract pe cinci ani cu APIA, desi, REGULAMENTUL (CE) NR. 1974/2006 AL COMISIEI din 15 decembrie 2006, art 46 si 47, nu prevede obligativitatea returnarii subventiilor in caz de forta majora, cu conditia ca fermierul sa anunte agentia de plati inainte cu 10 zile de data expropierii.
3. O parte a actionariatului firmei private se afla in cercetari internationale, asupra acesteia desfasurandu-se in mai multe tari anchete privind modul de mituire a unor sefi de stat si de guvern.
4.Anuntarea de indata a Bursei din Toronto, pentru posibile practici speculative privind cresterea artificiala a actiunilor companiei, in acord tacit cu un guvern dintr-un stat european.
Concluzii: anchetarea de indata a membrilor guvernului, a premierului si a trusturilor de presa beneficiare a publicitatii RMGC, sub aspectul infractiunilor de fals, uz de fals, inselaciune si tentativa de frauda in dauna interesului public; ancheta privind manipularea bursei din Toronto in scopul cresterii nejustificate a valorii actiunilor firmei RMGC pe piata bursiera; cercetarea de indata a firmei RMGC, cu ajutorul organelor in drept, in acord cu ministerele de justitie din tarile in cauza, privitor la partea din actionariatul RMGC aflata in cercetare.
Initiatorii legii privind unele masuri aferente exploatarii minereurilor auro-argentifere din perimetrul Rosia Montana, adica doi ministri, un ministru delegat si un presedinte de agentie, i-au pus pe Ponta si Antonescu intr-o mare incurcatura.
In campania electorala din 2012, USL, reprezentata de acesti indivizi meschini si avizi de putere, ne vorbea in 15 puncte despre masurile care le va lua pentru o buna guvernare.
La punctul 8 se spunea : ‘ Respingerea proiectului Rosia Montana,cu evaluarea corecta pe trei zone : respectul pentru mediu, protejarea interesului national si combaterea coruptiei politice’.
Plecand de la continutul acestui punct, observam in proiectul de lege ca doar art. 8 vorbeste despre respectul pentru mediu, in sesul relocarii ariei protejate, monumentul natural ‘Piatra despicata’. Nici o vorba despre imensul depozit de cianuri proiectat in apropiere de Abrud.
Protejarea interesului national este explicat prin favorizarea unei firme private in detrimentul proprietatilor statului- cladirile MINVEST si REMIN vor fi vandute RMGC iar cei privati cu proprietati expropriate ce vor intra in zestrea companiei canadiene-, invocandu-se legea organica, de interes public, Constitutia, Codul civil si Curtea Constitutionala.
Combaterea coruptiei politice se face prin promovarea coruptiei, toate institutiile de stat si private fiind beneficiare ale banilor companiei RMGC prin mecanismele sponsorizarilor si publicitatii.
Serviciile secrete dorm in papuci sau sunt beneficiare si ele de sponsorizarile companiei?
La lista initiatorilor acestei legi se adauga si cei care au avizat favorabil proiectul : Liviu Dragnea, Daniel Constantin, Daniel Chitoiu, Liviu Voinea si Robert Cazanciuc.
Toti cei care vor aviza aceasta lege, cei din Consiliul Legislativ, Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, Consiliul Economic si Social, Consiliul Concurentei si Curtea de Conturi vor da cu subsemnatul la DIICOT pentru subminarea economiei nationale prin faptul ca reprezinta doar in proportie de 25% interesele noastre, ale cetatenilor, in raport cu o firma privata, pentru care vor sa modifice legi, incalcand si reglementarile comunitare.
Cu alte cuvinte, statul, prin acesti reprezentanti care ne inseala, isi modifica propriile legi, intr-un flagrant dezavantaj pentru interesul public, din punct de vedere social si economic.
Studiind draftul, veti vedea modificarile la Legea Minelor, ce tin de propunerile presedintelui acestei agentii si a Legii Codului Silvic si a unei ordonante privind regimul pajistilor, propuse de Daniel Constantin.
Acesta din urma este cel mai acoperit privind modificarea unei legi si a unei ordonante, insa uita sa garanteze fermierilor( consiliul local, micilor si marilor fermieri) din Rosia Montana, faptul ca nu vor restitui banii la APIA,daca pajistile le vor fi expropiate. Ii amintesc lui Daniel Constantin sa prevada si asta in lege, si anume REGULAMENTUL (CE) NR. 1974/2006 AL COMISIEI
din 15 decembrie 2006, art 46 si 47, care nu prevede obligativitatea returnarii subventiilor in caz de forta majora, cu conditia ca fermierul sa anunte APIA inainte cu 10 zile de data expropierii.
Daca statul, in care si eu imi platesc impozitele, isi vinde sau concesioneaza prin aceasta lege proprietatile imobile de la MINVEST si REMIN, de ce nu initiaza un articol prin care obliga RMGC sa cumpere pasunile si padurile private, nu sa le expropieze?.
Iar daca persoanele private nu vor sa vanda, interesul public al obiectivului si legea organica ar fi de interes in masura in care statul ar detine 100% licenta de exploatare. Favorizarea unei firme private prin aceasta lege mascata, incalca reglementarile comunitare, dezavantajeaza alti investitori si plaseaza viitorii semnatari ai ei in ‘baieti destepti’.
Si atunci, cum sa nu fentezi acest stat si sa-l hotesti pe toate drumurile cand el insusi este cel mai mare hot?
Mai observam in proiectul de lege ca cei de la ministerele de mediu si economiei nu propun nimic. O lege cu obligatii mai mult pentru stat si nicio obligatie pentru beneficiarul RMGC.
Noi cetatenii nu suntem atat de prosti.
Ar trebui sa iesim cu totii in strada, sa cerem demisia acestui guvern de neciopliti si mincinosi, demisia presedintelui si alegeri parlamentare si prezidentiale in cel mai scurt timp posibil.
In urma arestarii preventive a unui director general adjunct al APIA, intr-un dosar presupus de coruptie, in care sunt pomeniti si directorul general, ministrul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale(MADR), Daniel Constantin a dispus Corpului de Control un control extins la APIA.
Raspunzand la comanda lui Victor Ponta de a face acest control, Daniel Constantin uita ca agentia este o constructie pe bani comunitari, ministerul pe care il conduce fiind autoritatea competenta care a desemnat organismul de coordonare a celor doua agentii de plati : APIA si Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit(APDRP).
Dacian Ciolos, fost ministru al MADR si cel care a semnat acreditarea celor doua agentii, in loc sa se sesizeze din postura de comisar pe Agricultura al Comisiei, tace ca mortu-n papusoi.
Exista toate premisele de retragere a acreditarii APIA, in conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 si Regulamentul (CE) nr. 885/2006, si delegarii atributiunilor catre APDRP.
Se impune destituirea imediata a celor care nu au monitorizat agentia si raportat Comisiei suspiciunile de atingere a intereselor ei financiare, cei de la organismul coordonator, apoi directorii generali, directorii generali adjuncti precum si directorii directiilor Audit intern, Juridic si Antifrauda, Control intern si Supracontrol din cadrul APIA.
Autorizarea APDR privind gestionarea FEGA sa se faca de catre o agentie independenta de agentia de plata, conform art.1, alin 3, din Regulamentul (CE) nr. 885/2006.
Regulamentul de Organizare si Functionare al APIA defineste clar atributiunile directorilor, prevazute si in fisa postului.
Astfel, constatam ca Aurel Pana coordona si conducea activitatea agentiei in stransa colaborare cu Dorel Benu, directorul general APIA(art.18, lit.a), monitoriza impreuna cu directiile de specialitate din APIA stadiul implementarii sarcinilor trasate de catre CE in domeniul agriculturii(art.18,lit.f) si promova imaginea agentiei(art.18,lit.o) in perfecta armonie cu ‘schema de plata’ a comisionului pentru untdelemn.
Sanctiunile Comisiei din anii precedenti in suma de peste 120 mil. Euro, pe care le platim noi contribuabilii, din cauza neregulilor de la APIA, anchetele in care se afla multi directori executivi din centrele judetene APIA, reprezinta argumente in plus pentru ca aceastei agentii sa i se ridice acreditarea.
De asemenea, DNA trebuie sa informeze corect si de indata, Biroul de Lupta Antifrauda(OLAF), privind ancheta efectuata la APIA.
UPDATE
Recursul inaintat la Curtea de Apel Bucuresti, de catre cei doi inculpati, Pana Aurel si Voinea George Mugur, privind masura arestarii preventive, a fost respins. Ca urmare, cei doi raman in arest. In acest context, OLAF ar trebui sa se sesizeze din oficiu.
Informatii generale
|
Parti
|
Sedinte
|
Programul zilelor orasului Ocna- Mures(17-18 aug.2013) nu pare sa dea fiori reci administratiei locale si cetatenilor deopotriva.
Vestea inchiderii oficiale a spitalului orasenesc si transformarii lui intr-un centru multifunctional multumeste pe toata lumea. Lucrarile de transformare a orasului sub privirile noastre sunt si ele aducatoare de sperante.
Ceea ce ar putea sa ne ingrijoreze este faptul ca Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal din cadrul Tribunalului Bucuresti a repus pe rol in data de 8 aug.2013 ‘exceptia de nelegalitate a actului administrativ’ nr. 26/7067/05.06.2009 emis de Primaria Ocna Mures, obiect privitor la contructia magazinului PLUS.
Reamintim faptul ca reteaua PLUS s-a transformat in LIDL. Ulterior datei la care s-a produs prabusirea magazinului in haul unei galerii de sare, formandu-se celebrul crater, LIDL IMOBILIARE MANAGEMENT SCS si LIDL DISCOUNT SRL, au actionat in instanta, in calitate de reclamanti, pe paratii SOCIETATEA NATIONALA A SARII si ORASUL OCNA MARE PRIN PRIMAR.
Obiectul cauzei a fost ‘actiune in raspundere delictuala’ la Sectia a-IV-a Civila din cadrul Tribunalului Bucuresti. Solutia data atunci a fost aceea de respingere a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si a exceptiei inadmisibilitatii actiunii, formulate de Orasul Ocna Mures prin Primar, ca neintemeiate.
In acelasi timp s-a admis exceptia de nelegalitate privind autorizatia de construire nr.26/7067/05.06.2009, invocata de LIDL IMOBILIARE MANAGEMENT SCS, LIDL DISCOUNT SRL si de parata Societatea Nationala a Sarii.
Astfel a fost sesizata Sectia a IX -a de Contencios Administrativ si Fiscal, actiune fiind suspendata pana la solutionarea exceptiei de nelegalitate.
Termenul stabilit pentru solutionarea exceptiei de nelegalitate este 10 sept.2013.
Referitor la comunicatul de presa al DNA datat 13 august 2013, nr. 735/VIII/3, cu privire la inceperea urmaririi penale a dir. gen. adj. al APIA, PANA Aurel, precizez faptul ca:
–DNA nu specifica anuntul de participare nr. 142885/03.04.2013 privind procedura de achizitie ‘Furnizare de ulei de floarea soarelui’, publicat pe site-ul APIA si in S.E.A.P de pe e-licitatie.ro.
–DNA nu precizeaza numarul persoanelor care au decis organizarea, derularea si finalizarea acestei licitatii. Ele sunt: Gheorghe Dorel Benu, Melinda Kerekes, Pana Aurel, Cornelia Maria Lazarescu, Alexandru Stancu, Adriana Chirea, Anton Giminadis, Nelu Clipcea, Mircea Milcu, Marcela Baluta, Nicoleta Marinica, Aurel Macarie, Cristina Gavrila, Elena Deaconu, Dumitra Mihaila, Oana Enciu, Adrian Hiru, Roxana Pandaru.
–DNA nu sesizeaza faptul ca in acest caz s-au sters datele de pe e-licitatie.ro ce au un caracter public, privitoare la castigatorul licitatiei pe bani comunitari.
–DNA nu specifica faptul ca in numele castigatorului licitatiei, cabinetul de avocatura al Iuliei Vass, Vass Lawyers, sora Andeei Paul Vass, a facut contestatie, solicitand suspendarea procedurii, impotriva solicitarii de clarificare nr.2069/29.05.2013 transmisa de catre APIA, in care agentia ca autoritate contractanta solicita in drept ‘..informatii referitoare la utilajele, echipamentele tehnice de care puteti dispune pentru indeplinirea corespunzatoare a contractului(motostivuitoare,autocamioane acoperite..) care sa ne dea siguranta realizarii serviciilor de transport in termenele stabilite prin graficele de livrare’.
–DNA presupune, inainte de atribuirea contractului si in plina desfasurare a licitatiei ca, citez : ‘La data de 29 iulie 2013, a fost semnat un contract de lucrari prin care SC EVALSERV SRL, societate la care invinuitul Voinea Mugur George este director, urma sa primeasca de la societatea castigatoare a licitatiei organizate de APIA suma de 516.871,00 lei la care se adauga T.V.A. 124.049,04 lei. Contractul reprezinta doar o modalitate de disimulare a foloaselor necuvenite pretinse.’ Pai daca s-a semnat contractul de catre SC EVALSERV SRL cu firma ce urma sa castige licitatia inseamna ca pentru autoritatea contractanta procedura era corecta, conform cerintei din anuntul de participare:
‘Informatii privind asociatii (dupa caz).
– Daca este cazul, se va prezenta lista asociatilor.
Ofertantului declarat castigator i se va solicita, la momentul semnarii contractului de furnizare, contractul (conventia) de asociere, care se intocmeste in conformitate cu formularul F16.’
–DNA revine contradictoriu in acelasi comunicat si spune :’ Ulterior, la data de 7 august 2013, pe fondul presiunilor exercitate de invinuitii Voinea George – Mugur si Pana Aurel, reprezentantul societatii castigatoare a licitatiei a semnat contractul prin care externaliza serviciile de transport catre societatea recomandata de Pana Aurel.’ Concluzia ar fi, dupa aceste aberatii, ca firma cu pricina a semnat doua contracte, ceea ce nu prea se potriveste.
–DNA nu specifica faptul ca, Consiliul National de Studiere a Contestatiilor a respins solicitarea de suspendare a procedurii de licitatie formulata de Vass Lawyers.
Desi firma contestatoare, prin cabinetul de avocatura, a castigat licitatia, tot ea, se pare, i-a dat in gat pe Pana si SC EVALSERV SRL, obligand DNA si SRI, ascunse sub motostivuitoare si autocamioanele acoperite, sa ne spuna ca s-a dat spaga si ca e mare coruptie.
Ce rol a avut in acest caz Directia antifrauda, control intern si supracontrol din cadrul APIA?
Comunicatul anemic al APIA din 13.08.2013, nu face decat sa confirme intepenirea intregii activitati a agentiei.
Comentarii recente