Toate agentiile de stat au pe site-urile lor tot felul de strategii privitoare la resursele umane, facute à la carte.
Te intrebi, atunci, cum de functioneaza acest stat atat de greoi, birocratia adancindu-se in loc sa dispara, actul administrativ desfasurandu-se anevoios, in locul flexibilizarii lui.
In mare, analiza SWOT(puncte tari, puncte slabe, oportunitati si constrangeri), incearca sa maximizeze punctele forte, sa minimizeze punctele slabe dar si sa valorifice oportunitatile, evitand sau temperand constrangerile provenite din mediul extern.
Toate departamentele de resurse umane in agentiile de stat fac o planificare a resurselor umane. Cum se face ca din aceasta planificare, totdeauna sefii unor departamente de la nivel central si pana in cea mai de jos structura, au asigurata sefia, indiferent de schimbarile politice din agentiile de stat si rotatiei pe posturi?
Inseamna ca, analiza postului este astfel alcatuita incat sa nu afecteze asemenea functii bine platite si vizate in permanenta de factorul politic.
Recrutarile si selectia personalului, stim cu totii cum se fac : se depun dosarele la agentia care gestioneaza functiile publice. De indata ce esti inscris, apartenenta politica este esentiala pentru a primi subiectele la examen la pachet cu rezolvarea lor.
Apoi, pentru muritorii de rand, anual se face evaluarea performantelor profesionale individuale. Daca esti in relatii bune cu seful proaspat ‘uns’ si empatizezi cu el, ai sanse sa salti o trepta in cariera profesionala. Altfel, mai stai un rand.
La formarea profesionala continua, de asemenea, exista o lista de prioritati : daca esti ruda cu cineva de la Curtea Constitutionala, sa zicem, beneficiezi de instruiri la hoteluri de cinci stele, cu masa si dansul, pe mese, asigurate. Unde mai pui ca vii acasa si cu o diploma de formator. Nemultumitilor li se ia darul, cum se zice, daca nu sunt aliati cu noua conducere, nu lucreaza in echipa ei sau sunt lipsiti de loialitate.
Desigur, in aceste situatii, vesnicele constrangeri bugetare afecteaza gastile nou instalate in agentiile de stat, dupa fiecare scrutin. Automat sistemul mafiilor politice se reactiveaza, aparand tot felul de acte normative pentru a tempera aceste constrangeri si a umfla buzunarele noilor veniti.
Actele normative vor fi justificate in capitolul ‘puncte tari’ prin argumente paravan ce tin de formarea si remunerarea intregului personal administrativ.
Strategia resurselor umane se incheie apoteotic, in respectul principiilor majore de dezvoltare, atragere si pastrarea fortei de munca, dezvoltarea unui mediu de lucru flexibil si, atentie, ‘asumarea strategiei la cel mai inalt nivel’.
Astazi am primit raspunsul la petitia adresata CNADR, prin care solicitam in nume personal accesul ocnamuresenilor la autostrada Sebes-Turda. Intalnirea de la Aiud cu factorii de decizie din minister si CNADR a primarului Ocna Mures a fost hotaratoare, acesta completand argumentele pentru care nodul de perspectiva din dreptul localitatii Decea trebuie realizat.
Felicitari!
Redau respunsul mai jos:
From: Iulian PANA <[email protected]>
To: „‘[email protected]'” <[email protected]>
Sent: Friday, June 21, 2013 2:47 PM
Subject: Nod unirea-ocna Mures-petitie Antoniu Poienaru
Stimate Domn,
Va informez ca se va executa si nodul rutier pe autostrada Sebes-Turda intre Inoc si Decea, care deserveste si Ocna Mures, pentru care dl primar s-a batut cu autoritatile locale si centrale, la intalnirea de la Aiud din 17.06.2013.
Este aprobat prin Certificatul de Urbanism.
Mandriti-va cu primarul dvs.
Numai bine va doresc!
Iulian Pana
Sef colectiv Drumuri-Autostrazi
Verificator proiecte A4,B2,D-drumuri
Diriginte de santier-Domeniu 3.1
Cladirea Crystal Tower, etaj 3
Bd. Iancu de Hunedoara nr. 48
sector 1, Bucuresti – Romania
Tel: +4 021 316 4018 / 3007
Fax: +4 021 316 5271
Mob: 0726 326 809
E-mail: [email protected]
UPDATE
Ca urmare a mesajului meu, CNADR SA a transmis oficial umatorul raspuns:
Recentul reportaj realizat de TVR1 in legatura cu orasul nostru,’Un oras in ruine..’ scoate in evidenta, lipsa de reactie a autoritatilor locale dar si lipsa de profesionalism a realizatorului. Acesta, in loc sa ceara si o parere a autoritatilor locale, a luat date despre starea orasului mai mult de la pensionari sau fatuce care au iesit din oras prima oara cu mama la Alba-Iulia la controlul ginecologic iar cu tata la Cluj la Mall.
Lasand gluma la o parte, autoritatile locale manifesta acelasi dezinteres in legatura cu apa potabila ce poate infecta in orice moment populatia orasului. Nici asociatiile locale neguvernamentale nu protesteaza suficient, fara sa mai amintim de lentoarea senatorilor si deputatilor alesi sa ne reprezinte.
Aceeasi tacere se manifesta si in privinta autostrazii Sebes-Turda.
Daca la Sebes autostrada va face jonctiunea cu Coridorul IV Paneuropean, tronsonul Nadlac-Arad, observam ca atat Alba-Iulia cat si Aiudul au intrari si iesiri pe autostrada Sebes-Turda, mai putin orasul Ocna-Mures.
Propun autoritatilor locale, asociatiilor civice dar si senatorilor si deputatilor alesi pe listele orasului Ocna-Mures, sa intervina in modificarea traseului, facilitand si cetatenilor din stanga Muresului accesul rapid la autostrada.
Proiectul autostrazii pentru aceasta populatie nu prevede o intrare si iesire la Unirea, cum ar fi normal, pentru a facilita orasului Ocna Mures accesul si a face joctiunea cu ‘scurtatura’ prin Razboieni a masinilor de mare si mic tonaj care vin spre Alba de la Tg-Mures, fara sa mai ocoleasca prin Turda. Sa privim doar cateva localitati care pot beneficia de eventualele modificari ale autostrazii, un drept si o cerinta pe care le au toti cetatenii platitori de taxe incepand cu Gabud, Copand, Noslac, Razboieni, Uioara de Sus, Ocna Mures, Ciunga, Cistei si Micoslaca. Am enumerat vechile localitati desi in afara de primele trei, toate fac parte din Ocna-Mures.
O solutie ar fi, asa cum se vede in imagine, un pod la Cistei, peste Mures, continuat cu o sosea suspendata, urmata de un pod peste calea ferata, cu jonctiunea la DN1 si Autostrada, in nodul rutier de perspectiva(bulina albastra) in dreptul localitatii Decea, nod care poate deveni realitate prin modificarea imediata a proiectului.
Argumentele ar fi :
-intrarea rapida in Ocna-Mures, din ambele sensuri(Alba-Iulia, Cluj-Napoca), fara obstacolele stiute : cale ferata, poduri in reparatii, zone cu surpari, samd.
-in caz de calamitate majora(surpari, inundatii, cutremure,etc.) reprezinta cel mai rapid si sigur traseu de evacuare a populatiei.
-scurteaza distanta dintre Tg-Mures si Sebes, pentru cei care vin dinspre Razboieni.
-fermierii din zona Cistei si Micoslaca au posibilitatea schimburilor comerciale cu cei din Decea, Inoc, Aiud, etc.
-conexiunea Cistei-Decea se va realiza cu o sosea suspendata, tinand cont ca suprafata strabatuta este expusa periodic inundatiilor, cu bani din fondurile locale Ocna-Mures, Aiud si Consiliul Judetean Alba.
-dezvoltarea turismului local in toata partea stanga a Muresului, incepand cu Micoslaca si terminand cu Gabudul.
-se rezolva definitiv accesul sigur si rapid pentru orice investitor roman sau strain.
-scurteaza distanta dintre spitalele specializate din Ocna-Mures si Aiud sau Alba-Iulia in cazul urgentelor.
Lista argumentelor ar putea continua. Din pacate, lista indiferentilor privind soarta acestui oras este mai mare decat lista argumentelor.
UPDATE -M-am adresat electronic d-lui Mircea POP, dir. general al Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale, prin adresa nr.7709/11.06.213, solicitandu-i sa modifice traseul autostrazii Sebes-Turda, in nodul rutier de perspectiva din dreptul localitatii Decea, pentru a facilita accesul la autostrada a locuitorilor orasului Ocna-Mures.
UPDATE -Primaria Ocna-Mures solicita modificarea autostrazii Sebes-Turda.
Adresandu-ma primarului si consilierilor locali Ocna-Mures printr-o solicitare de a interveni pentru modificarea configuratiei autostrazii , acestia mi-au raspuns ca au facut-o deja, lucru mai mult decat laudabil. In data de 17.06.2013 se vor intalni cu reprezentantii CNADR la Aiud.
De asemenea, autoritatile locale s-au adresat si ministrului Dan Sova in data de 7.06.2013 solicitand modificarea autostrazii, asa cum arata comunicatul Primariei Ocna Mures din 12.06.2013.
Comisia parlamentara de revizuite a Constitutiei a adoptat in data de 5.06.2013 un articol revolutionar care contine doua teze: „Persoanele care sufera vatamari din partea unei autoriati ale statului si care obtine o decizie reparatorie de la CEDO urmeza sa fie despagubita de stat” si „dupa despagubirea persoanei vatamate, statul are drept de regres impotriva autoritatii vinovate de vatamarea persoanei respective”.
Jurista si judecatorii care au comis abuzuri impotriva mea, in procesul pe care l-am avut cu Agentia de plati si Interventie pentru Agricultura vor plati pentru prejudiciul pe care mi l-au facut, daca voi castiga procesul la CEDO.
In data de 3.06.2013 m-am adresat CSM-ului reclamand completul de judecata iar in data de 4.06.2013 m-am adresat in format electronic Ministerului Afacerilor Interne, Directiei Generale Anticoruptie cu urmatoarea scrisoare inregistrata cu nr. nr.2651 din 4.0.2013 :
Impotriva:
-Barbur Cristina, jurist la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura Cluj(APIA), Centrul judetean Cluj, Adresa: CLUJ – NAPOCA, B-dul Muncii, nr. 18, Pavilion Administrativ, etaj 1, cod 400641,Telefon / Fax: 0264/456.454 0264/456.455, E-mail: [email protected]
– judecator , presedinte sectie, Tribunalul Cluj
-Completului de judecata al Curtii de Apel Cluj, in cauza 6505/117/2010* din data de 3.06.2013
In fapt:
La solicitarea mea prin instanta Tribunalului Cluj, in dosarul 6505/117/2010*, Barbur Cristina nu a prezentat Ordinul de Deplasare nr. 21/15.03.2010, el fiind inexistent si intocmit in numele Poienaru Antoniu cu deplasare de la APIA Cluj la APIA Apahida iar pentru Ordinul de deplasare din 16.03.2010 a prezentat un ordin neinregistrat, doar stampilat si semnat. Cele doua ordine de deplasare fac parte din obiectul cauzei in dosarul 6505/117/2010*, fiind acte administrative ale statului roman. Judecatoarea Budisan Anca Maria a refuzat sa considere cele doua probe in instanta, la fel procedand si completul de judecata al Curtii de Apel Cluj, in data de 3.06.2013, in cauza 6505/117/2010*.
Considerand ca mi s-au lezat drepturile prevazute in Constitutia Romaniei prin refuzul de a prezenta in instanta acte administrative ale statului roman, infractiuni, in opinia mea, acceptate in mod tacit si de cele doua instante invocate in preambul, va rog sa dispuneti o cercetare a faptelor descrise, la sediul agentiei si in dosarul in cauza 6505/117/2010*.
Mentionez ca in data de 3.06.2013 m-am adresat electronic printr-o petitie CSM-ului, de la care trebuie sa primesc, conform legii, raspuns in 30 de zile.
De asemenea, in lipsa oricarei cai de atac, datorate deciziei Curtii de Apel Cluj din 3.06.2013 in dosarul 6505/117/2010*, ma voi adresa CEDO, imediat dupa primirea motivarii respingerii recursului de la Curtea de Apel in acest dosar.
Anexez continutul petitiei catre CSM si decizia Tribunalului Cluj
Va multumesc,
Antoniu Poienaru
Petitie-Va solicit, cu respect, sa verificati daca toate procesele mele aflate pe rolul Tribunalului Cluj si Curtii de Apel Cluj nu au fost „coordonate” inca de la inceput prin : incadrare, termene de judecata, termene de motivare si celeritatea deciziilor si sa dispuneti, in limitele legii conferite CSM si independentei magistratilor la sanctiuni.
Astazi, 3.06.2013, Curtea de Apel Cluj, in dosarul 6505/117/2010* a dispus respingerea recursului impotriva sentintei anexate nr. 3520 din 01.03.2013. Rapiditatea cu care s-a dat decizia la cateva ore de la iesirea din sala, fara sa se tina seama de faptul ca, in cauza, se face referire la acte ale statului roman inexistente(Ordinul de Deplasare nr. 21/15.03.2010) sau in fals(Ordin de deplasare fara numar si fara sa fie inregistrat din 16.03.2010), invocate de Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura(parata) si judecate fara celeritate de o alta institutie a statului, Curtea de Apel Cluj, in favoarea paratei si in detrimentul meu(reclamant), fapte de natura penala, in opinia mea, va rog sa dispuneti sanctionarea celor vinovati.
Tinand cont de faptul ca nu mai am in acest dosar nicio cale de atac, inainte de a ma adresa CEDO, am considerat normal sa va sesizez, cel putin pentru ca CSM sa analizeze anumite practici avand la baza cazul particular expus mai sus.
In atasament :
*SENTINTA CIVILA Nr. 3520/2013
Şedinţa publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE Anca-Maria Budişan
Grefier Mariana-Maria Clapa
* Curtea de Apel Cluj, in dosarul 6505/117/2010*.
Curtea de Apel Cluj, in dosarul 704/117/2011
Tribunalul Cluj in dosarele : 703/117/2011, 7062/117/2011, 705/117/2011, 7564/117/2010, 7063/117/2011
Data: 3.06.2013
Vă multumesc,
Antoniu Poienaru
Decizia Tribunalului Cluj– Dosar nr. 6505/117/2010*
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 3520/2013
Şedinţa publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE Anca-Maria Budişan
Grefier Mariana-Maria Clapa
Pe rol fiind pronunţarea asupra cauzei formulată de reclamantul POIENARU ANTONIU şi pe pârât AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA – APIA CLUJ, având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor şi susţinerile parţilor cu prilejul dezbaterii pe fond a cererii au fost consemnate în încheierea şedinţei publice din 22 februarie 2013, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
La data de 25.02.2013 s-au înregistrat de reprezentantul reclamantului scriptul intitulat „ concluzii scrise”.
La data de 26.02.2013 s-a înregistrat de pârâtă scriptul intitulat „ concluzii scrise”.
INSTANŢA
Prin acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul POIENARU ANTONIU în contradictoriu cu pârâta AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA – APIA CLUJ s-a solicitat instanţei anularea Deciziei Directorului Executiv al APIA – Centrul Judeţean Cluj nr. 274/29.07.2010 prin care s-a dispus sancţionarea reclamantului disciplinar cu sancţiunea „mustrare scrisă” cât si a Deciziei nr. 270/02.07.2010 emisă de acelaşi director prin care s-a dispus aceeaşi sancţiune disciplinară, respectiv „mustrare scrisă”. S-a invocat nelegalitatea acestor decizii în raport de lipsa raportului de disciplină şi a nedescrierii faptei .
Ulterior, la termenul de judecată din 22.02.2013, reclamantul a înţeles să renunţe la invocarea excepţiei nulităţii absolute a Deciziei 270/02.07.2010 emisă de către intimată decurgând din lipsa raportului de disciplină.
Pârâta Agenţia de Plaţi si Intervenţie pentru Agricultura – Centrul Centrul Judeţean Cluj a formulat întâmpinare, solicitând, respingerea acţiunii.
Într-un prim ciclu procesual a fost pronunţată Sentinţa civilă nr. 4787/2011 a Tribunalului Cluj, prin care a fost respinsă acţiunea reclamantului , urmare a admiterii excepţiei lipsei de interes a acţiunii.
Prin Decizia civilă nr. 1701/2012 a Curţii de Apel Cluj sentinţa de mai sus a fost casată şi trimisă cauza spre rejudecare în favoarea aceleiaşi instanţe pentru a fi judecată pe fond.
Examinând actele dosarului , instanţa reţine următoarele :
1
Prin Decizia 270/2010 şi 274/2010 emisă de intimată s-a dispus sancţionarea reclamantului disciplinar cu „mustrare scrisă” pentru întârziere sistematică în efectuarea lucrărilor şi refuzul de a îndeplini atribuţiile de serviciu.
Verificând Decizia nr. 270/02.07.2010 constatăm că aceasta nu a fost emisă în temeiul prevederilor H.G. nr. 1344/2007 privind normele de organizare si funcţionare a comisiilor de disciplina, cu modificările şi completările ulterioare, aşa cum invocă reclamantul, sancţiunea disciplinară de mustrare scrisă fiind aplicată direct de către conducătorul instituţiei, în temeiul prevederilor art. 78, alin. (1) din Legea nr. 188/1999, nu la propunerea Comisiei de Disciplină, nefiind una dintre sancţiunile disciplinare prevăzute la art. 77, alin. (3), lit. b) * e), care se pot aplica de persoana care are competenţa legală de numire în funcţia publică doar la propunerea comisiei de disciplină .
Prin urmare , motivarea în drept invocată de reclamant a prevederilor art. 50, alin. (3) din H.G. nr. 1344/2007 privind normele de organizare si funcţionare a comisiilor de disciplina, cu modificările şi completările ulterioare, pe care şi-a întemeiat excepţia nulităţii absolute a Deciziei nr. 270/02.07.2010, este eronată.
Verificând pe fond Decizia nr. 270/02.07.2010 şi Decizia 274/29.07.2010, reţinem că acestea conţin clar fapta săvârşită de către reclamant ce constituie abatere disciplinară, respectiv: „întârziere sistematică în efectuarea lucrărilor”şi „refuzul de a îndeplini atribuţiile de serviciu „, nelăsând loc de interpretare în ceea ce priveşte acest aspect.
Prin urmare, solicitarea reclamantului referitoare la descrierea pe larg a faptei săvârşite, nu subzistă şi nu poate atrage nulitatea actului atacat, deoarece reclamantul nu a suferit vreo vătămare care să nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.
Legat de Decizia 274/2010 emisă de Directorul APIA –Centrul Judeţean Cluj , reţinem că reclamantul a fost sancţionat cu mustrare scrisă pentru faptul că în data de 15.03.2010 i-a fost întocmită reclamantului de către Şefa Serviciului Masuri de Sprijin IT , serviciu în care îşi desfăşura activitatea , o notă de serviciu prin care i s-a solicitat deplasarea la Centrul Local Apahida , în vederea instruirii personalului centrului local cu privire la întocmirea notelor de fundamentare şi a proceselor verbale de constatare ale plăţilor necuvenite . În urma acestei note de serviciu, reclamantului i s-a întocmit Ordinul de Deplasare nr. 21/15.03.2010 .
Atât în data de 15.03.2010 cât şi în data de 16.03.2010 , reclamantul a refuzat deplasarea la Centrul Local Apahida , în vederea îndeplinirii atribuţiilor de serviciu.
Aceste aspecte rezultă din procesul verbal de audiere a d-nei Ciucă Maria – şefa serviciului Masuri de Sprijin IT , procesul verbal de audiere a reclamantului, adresa 164/29.06.2010 a Comisiei de Disciplină , Fila Registrului de Evidenţă a Ordinelor de Deplasare.(f13-23- dosar 7564/117/2010 conexat ).
Conform ART. 45 din Legea 188/199 privind Statutul funcţionarilor Publici „ 1) Funcţionarii publici răspund, potrivit legii, de îndeplinirea atribuţiilor ce le revin din funcţia publică pe care o deţin, precum şi a atribuţiilor ce le sunt delegate.
(2) Funcţionarul public este obligat să se conformeze dispoziţiilor primite de la superiorii ierarhici.
(3) Funcţionarul public are dreptul să refuze, în scris şi motivat, îndeplinirea dispoziţiilor primite de la superiorul ierarhic, dacă le consideră ilegale. Dacă cel care a emis dispoziţia 2
o formulează în scris, funcţionarul public este obligat să o execute, cu excepţia cazului în care aceasta este vădit ilegală. Funcţionarul public are îndatorirea să aducă la cunoştinţă superiorului ierarhic al persoanei care a emis dispoziţia astfel de situaţii. »
Apoi , art 48 al. 1 prevede “ (1) Funcţionarii publici au obligaţia de a rezolva, în termenele stabilite de către superiorii ierarhici, lucrările repartizate. »
În raport de cele de mai sus apreciem că reclamantul a încălcat prin faptele săvârşite unul dintre principiile fundamentale care stau la baza exercitării funcţiei publice – subordonarea ierarhică.
Aşa fiind , în considerarea aspectelor de mai sus, instanţa va respinge acţiunea reclamantului atât din punctul de vedere al excepţiilor invocate cât şi al fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge acţiunea formulată de reclamantul POIENARU ANTONIU dom. în Cluj-Napoca, str. Fântânele nr. 59, bl.B1, ap. 61, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA – APIA CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, B-dul Muncii, corp A, nr. 18, et.1, jud.Cluj.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2013.
Preşedinte,Anca-Maria BudişanGrefier,Mariana-Maria Clapa
Red.AMB
Tehnored.VAM
4 ex./02.04.2013
3
Ardeleanul Remus Borza pune ‘fainoshag’ pe Hidroelectrica.
Actionarii companiei de stat au fost de acord cu restructurarea propusa de Borza in sedinta extraordinara din 29 mai 2013, astfel : cele 13 sucursale, Bistrita, Curtea de Arges, Cluj, Oradea, Buzau, Hateg, Caransebes, Portile de Fier, Ramnicu-Valcea, Targu-Jiu, Slatina, Sebes si Sibiu se vor transforma in sapte sucursale.
Noile succursale vor fi : Bistrita care va prelua de la SH Buzau centralele Calimanesti si Movileni, Cluj va prelua SH Oradea, Curtea de Arges va prelua SH Buzau, Hateg va prelua SH Caransebes, Ramnicu Valcea va prelua SH Slatina, Portile de Fier va prelua SH Targu-Jiu iar Sebes va prelua SH Sibiu.
Adio posturi caldute de director, lider de sindicat ; la revedere sotii, amante, fii si fiice ai nomenclaturilor locale.
Borza da o lovitura de gratie si Hidroserv-urilor, care se vor conforma noului plan de restructurare.
Avantajele restructurarii se impart pe doua paliere :
–reducerea costurilor prin : comasarea unor structuri administrative, adaptate volumului specific de activitate, reducerea numarului functiilor de conducere, redimensionarea schemei de personal iar transformarea actualelor Sucursale in Uzine, va reduce, avand in vedere cu circa 300 numarul de posturi din organigrama
la nivelul societatii. Economia estimata la fondul de salarii este de aprox.
6.000.000 euro/an.
-prin suprapunerea teritorial-administrativa a Sucursalelor de Hidrocentrale cu
Hidroserv-urile se obtine: optimizarea activitatii de mentenanta cu un timp de raspuns mai scurt in situatii de incidente si reducerea pierderilor de energie pentru lucrari de mentenanta planificate si accidentale.
Din 52 de posturi de conducere anuntate initial drept vacante si scoase la concurs, Borza reduce numarul lor la 34, in configuratia noilor sucursale. Inseamna ca, din ficatii celor 18 directori, a iesit un pate de minune.
Borza, ‘mai unje una, nu fii chitra !’
Sursa : comunicat Hidroelectrica din 5.06.2013
Compania de stat Hidroelectrica, in baza prevederilor “Strategiei in domeniul CHEMP-urilor” aprobata prin Hotararea Adunarii Generale a Actionarilor nr. 34/13.03.2013, a ales drept evaluator, prin licitatie, firma Darian DRS SA din Cluj-Napoca.
La invitatia de participare nr. 345485/18.04.2013 denumita “Evaluarea Centralelor Hidroelectrice de Mica Putere“ s-au prezentat opt firme, valoarea totala estimata pusa in joc de catre Hidroelectrica fiind de 321.000 RON.
Firma Darian DRS SA a castigat licitatia, oferind pretul cel mai scazut, suma de 151,294,5 RON, semnand apoi contractul de servicii de evaluare nr.96 la data de 31.05.2013.
Astfel, se deschide drumul vanzarilor CHEMP-urilor in luna iunie 2013, cu respectarea legislatiei in vigoare.
Darian DRS SA are in spate o bogata experienta iar faptul ca a acceptat sa evalueze primele 88 de centrale de mica putere la mai putin de jumatate din pretul de strigare de 321.000 RON, ne-ar putea face sa credem ca evaluarile nu se vor putea face in limitele sumei acceptate, luand in considerare deplasarile costisitoare la fata locului, masa si dansul.
Desigur, lucrurile nu vor sta asa, contractul dintre prestator si beneficiar fiind unul batut in cuie.
Se pare ca si in acest caz, Remus Borza, administratorul judiciar al Hidroelectrica a facut un contract rezonabil, firma Darian intelegand faptul ca beneficiarul nu este decat un client ca oricare altul.
Succes Hidroelectrica si vanzare buna la iesirea din insolventa!
<<Daniel 21/05/2013 – 20:22
“2447 de fraieri sau cum sa arunci 60.000 euro, la firmele partenere”.
Sunt unul dintre candidati, care a avut proasta inspiratie sa aplice cu CV-ul sau pe site-ul Hidroelectrica, la celebrul proiect anuntat de Remus Borza “Phoenix-Hidroelect rica, un alt inceput “.
De fapt, acest proiect este unul pentru cei naivi si NU pentru cei care au invatat si mancat management pe paine. In fapt, etapa de aplicare cu CV-ul, pentru cele 67 posturi de management s-a incheiat pana la data de 10 aprilie 2013, iar pana la data de 20 aprilie 2013, conform celor afisate pe site-uHidroelectrica selectia CV-urilor trebuia finalizata pana la data de 20 aprilie 2013. Nu s-a intamplat nimic, fraierii de candidati au asteptat, ministrul Nita se plimba prin China, Borza era cu masonii sai prin Romania, iar canditatii au primit in data de 08 mai 2013 urmatorul mesaj :
Stimata doamna / Stimate domnule, Va multumim pentru participarea la procesul de selectie a echipei de management Hidroelectrica. Dat orita numarului ridicat de candidaturi exprimate va informam ca etapa de evaluare si selectie a CV-urilor se prelungeste. Va vom oferi un raspuns pana la data de 15 mai. Cu stima, Echipa de Proiect Phoenix * Va rugam sa nu raspundeti la acest mesaj. Raspunsurile la acest mesaj nu vor putea fi livrate.
Si fraierul de aplicant a asteptat chiar si pana in data de 21 mai 2013, dar neprimind niciun raspuns si-a luat inima in dinti si a sunat la Hidroelectrica : -la telefonul 021.303.25.09 a raspuns secretara de la Resurse Umane ( va dati seama ce bine traiesc astia, daca au secretara si la Resurse Umane ) :
-Stimata Doamna, ma numesc XXX si am aplicat pentru una din cele 67 pozitii de management si doream sa stiu daca procesul este in derulare sau s-a finalizat …Nu stiu ce sa fac, mai este valabila actiunea, mai pot spera sau pot pleca linistit in concediu ?
Raspuns : Aaaa, nu stiu ce sa va spun, din cate stiu eu s-a incheiat , au fost selectati toti directorii .
Insist : Cum doamna, caci in data de 08 mai am primit e-mail de la dvs si mi se spunea ca o sa primesc raspuns pana in data de 15 mai, nu l-am primit, iar acum imi spuneti ca s-au ocupat posturile.
-Nu stiu ce sa va spun, ca nu ma ocup eu de aceste recrutari .
Imi iau inima in dinti si sun la numarul de telefon 021.307.93.98, la firma Pedersen & Partners, unde imi raspunde o domnisoara, Roxana :
– Buna ziua, ma numesc XXX, am sunat la Hidroelectrica , la Resurse Umane , sa aflu cateva informatii in legatura cu procesul de recrutare pentru cele 67 pozitii de management , iar de acolo nimeni nu stie sa-mi dea vreo informatie concreta, d-ra secretara chiar imi spune ca s-au ocupat posturile. Imi puteti confirma sau infirma daca procesul este in derulare sau s-a incheiat ?
-Aaaaa, nu stiu ce sa va spun, compania noastra doar acorda consultanta pentru acest proces si NU recruteaza ( adica cei 2447 fraieri nu sunt evaluati, recrutati si selectati de Pedersen, pentru cei 60.000 euro dati de Hidroelectrica, compania de recrutare, doar le spune celor de la Hidroelectrica cum sa recruteze!!!!! Oauuu,60.000 euro ).
-Doamna, stati asa putin, eu am aplicat stiind ca sunteti o companie serioasa, de talie mondiala, iar acum constat ca procesul de recrutare va fi derulat de Hidroelectrica si nu de dvs, dar acolo, la resurse umane nu se stie nimic. Pana la urma se mai tine sau nu se mai tine acest proces de recrutare? Imi spuneti, de asemenea, ca au fost multe CV-uri, dar ce credeati, ca pentru 67 posturi o sa fie 200 CV-uri? Daca Pedersen&Partners imi spune ca 37 candidati /loc sunt multi, inseamna ca habar nu are ce inseamna recrutarea. Pentru un post de ASM in vanzari se depun 600 CV-uri /post, nu 37 ca la Hidroelectrica. Imi puteti spune cand se va finaliza ?
-Imi pare foarte rau, dar nu va pot spune, nu detin aceasta informatie.
Insist : Dar la cine pot apela pentru a afla mai multe detalii?
-Nu stiu ce sa va spun, incercati la echipa de proiect la Hidroelectrica !!!!!
-Da, dar acolo nu stie nimeni, nimic, la Resurse Umane.
-Trimiteti un e-mail la adresa :[email protected].
Stimati cititori, de fapt, constat ca acest Phoenix derulat la Hidroelectrica nu este decat o mascarada, o modalitate de a mai scoate inca 60.000 euro de la Hidroelectrica. Daca nu ma credeti, sunati la urmatoarele numere : 021.303.25.09 -Resurse Umane Hidroelectrica,021.3 07.93.98-Pedersen&Partners. Aveti marea ocazie sa vedeti ca in spatele acestei mascarade, se afla doar o mare tzaepa…Asa este cu managementul privat la Stat: la Hidroelectrica, la Complexul Energetic Oltenia, la Tarom, la CFR Marfa, la Oltchim.
Semnat: Un fraier care credea ca Romania incepe sa se schimbe ! >>
Sursa: comentariu pe alba24.ro
UPDATE:
Contactata telefonic firma de consultanta Pedersen&Partners declara:
„In acest moment, sunt in curs de finalizare interviurile pentru rolurile de
directori din cadrul centralei; ulterior, cei selectati vor fi implicati in
selectia managerilor de departamente, deci a echipei cu care vor lucra.
Urmatoarea etapa este selectia rolurilor din sucursale.”
Cristos a inviat si Sarbatori fericite fermierilor si functionarilor din APIA si Ministerul Agriculturii! D-zeu sa ocroteasca pamantul si roadele lui.
Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale(MADR) a alimentat in 26.04.2013 conturile agentiei iar incepand cu data de 29.04.2013 Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura(APIA) va face ultimele plati aferente Campaniei 2012 dupa cum urmeaza :
1. Plati nationale directe complementare (PNDC), din bugetul national, aferente campaniei de plata pe suprafata 2012
-PNDC 1 (culturi in teren arabil) – 54 milioane lei pentru un număr de 4.819 fermieri;
-PNDC 5 (hamei) si PNDC 6 (sfecla de zahar) – 8,45 milioane lei pentru un numar de 490 fermieri.
2. Ajutoare de stat (Buget National)
-Plata nationala directa complementara in sector zootehnic din care:
• Bovine: 45 milioane lei pentru un numar de 30.040 fermieri;
• Ovine: 17 milioane lei pentru un numar de 6.959 fermieri;
• Caprine: 2 milioane lei pentru un numar de 1.841 fermieri.
Sursa : APIA
Avocatul Remus Borza de la EuroInsol a fost desemnat personalitatea anului in energie, in cadrul Galei Romanian Energy Awards 2013, organizata de The Diplomat Bucharest la Athenee Palace Hilton in data de 23 Aprilie 2013, pentru restructurarea si profitabilizarea Hidroelectrica.
In discursul sau in fata membrilor corpului diplomatic acreditati la Bucuresti, Borza ii trimite o sageata lui Constantin Nita de la Enegie, spunand clar ca: ’’..si ceilalti producatori de energie trebuie sa se restructureze, sa-si reduca costurile de exploatare in paralel cu cresterea gradului de retehnologizare. Toate interventiile statului nu-i vor putea salva daca nu vor intelege ca intr-o ecomonie de piata prevaleaza competitivitatea si nu ajutorul de stat.’’
Pentru mafiotii care s-au perindat mai bine de 23 de ani la guvernare, mesajul patriotic transmis de Borza pare unul desprins parca din manualele de economie socialista: ’’Cand Statul va intelege ca managementul companiilor sale trebuie incredintat unor oameni recomandati de competente profesionale, probitate morala, capabilitati manageriale si nu de carnetul de partid, atunci Statul va deveni un bun administrator. Atunci companiile statului nu vor mai genera doar arierate, somaj, falimente sau privatizari paguboase ci vor deveni adevarate motoare de crestere economica si piloni de stabilitate sociala.’’
Reamintim faptul ca ministrul delegat de la Energie, Constantin Nita, vrea sa ’’sparga’’ Hidroelectrica, dupa iesirea din insolventa, asociind-o cu producatorii de enegie termo.
Producatorii din bazinele carbonifere au o tehnologie invechita, care se reflecta in costul ridicat al energiei livrate pe piata, in comparatie cu energia livrata de Hidroelectrica. Fara reorganizarea si eficientizarea acestor mastodonti, mari consumatori de resurse bugetare, nu poti vorbi de strategii energetice si formarea unei companii de stat care sa livreze alternativ energie la preturi competitive.
Absobtia in acest moment de catre Hidroelectrica a termocentralelor nu ar face decat sa prelungeasca ajutoarele de stat mascate si sa incalce jurisprudenta europeana in domeniul energetic.
Comentarii recente