Arhipelago aduce cele mai importante companii din managementul proiectelor, consultanta, finantari europene si investitii atat in calitate de speakeri cat si in calitate de parteneri in cadrul Conferintei „Fresh&New” Finantare.ro desfasurata pe 4 iunie 2010, la Iasi.
Conferinta Finantare.ro promoveaza cele mai noi curente in managementul proiectelor, finantari europene si investitii. Ea acopera nevoile regiunii de Nord Est, prin oferirea de interactiune si informatii cu privire la noile tendinte in domeniul managementului de proiect, propune noi surse de finantare si noi tipuri de abordare a finantarilor europene.
Pentru a dezvolta o afacere de succes ai nevoie de investitii. Una dintre solutii poate fi o finantare europeana. Indiferent de sursa de finantare utilizata, afacerea ta va avea nevoie de un plan si un management al proiectului foarte bun.
Programul evenimentului
Evenimentul va reuni pe parcursul zilei de 4 iunie seminarii, conferinte, workshop-uri, cocktail, aducand la un loc informatii proaspete, cunostinte specializate, business si mult networking.
Dimineata vor avea loc in paralel conferinte care vor aborda cele 4 teme: finantari europene, managementul proiectelor, consultanta in finantari si investitii. La acestea vor lua cuvantul mai multi vorbitori: speakeri, oameni de afaceri, persoane cu experienta in domeniu.
Dupa pauza de pranz, informatiile dobandite vor fi consolidate prin workshop-uri cu numar limitat de persoane, pentru a crea interactiune mai puternica intre participanti si speakeri.
Seara se va incheia cu un cocktail care va facilita buna dispozitie, networkingul si businessul.
Pe parcursul intregii zile, participantii vor avea ocazia sa invete, printre altele:
– Managementul proiectelor: directii de dezvoltare, lucrul pe proiecte – avantaje si beneficii, viitorul
managerilor de proiect, softuri si instrumente care faciliteaza managementul proiectelor, perfectionare
si cariera in managementul proiectelor, cum sa identifica managerii buni de priect, statistici din domeniu, managementul riscului.
– Finantari europene pentru aplicanti: tipuri si modalitati de finantare, fonduri europene nerambursabile, credite, viitorul finantarilor.
– Consultanta pentru finantari: noi tendinte, directii de dezvoltare.
– Investitii: tipuri de investitii, business angels.
Locatie: B-dul Poitiers, Nr. 10, Parcul Stiintific si Tehnologic Tehnopolis, cladirea Nucleus, Iasi.
Reteaua Arhipelago cu o vechime de peste 8 ani in mediul business vine sa ofere publicului larg acces la informatii intr-un nou format. Arhipelago aduce solutii complete si integrate de promovare online, venind in sprijinul clientilor cu diverse pachete si produse care pot ajuta afacerea acestora la nivel national. Reteaua acopera patru sfere distincte de interes din mediul online: Business; Entertainment; Personal Tools; Social.
Varietatea site-urilor ce compun reteaua, ca profil si public-tinta, permite conceperea unor pachete de promovare cu impact puternic, prin alegerea celor mai bune canale de promovare, in acord cu specificul activitatii clientilor.
Contact:
Andreea Holban,
Coordonator Relatii Publice si Parteneriate
Tel: 0754.839.609
E-mail: [email protected]
Web-site: www.conferinta.finantare.ro
Clauza de revizuire si adaptarea angajamentelor de agromediu
‘In conformitate cu art. 46 din Regulamentul (CE) nr. 1974/2006, pentru a asigura
adaptarea angajamentelor in caz de modificare a standardelor obligatorii sau a cerintelor
relevante privind ecoconditionalitatea, se impune folosirea clauzei de revizuire.’
Prezentul articol se adreseaza fermierilor care isi depun cereri de subventie pe suprafata incepand cu 1 martie 2010 la Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura(APIA) dar si functionarilor agentiei care inregistraza, verifica sau controleaza pe teren aceste dosare.
Conceptul de ecoconditionalitate face posibila legatura dintre platile pe suprafata si respectarea Bunelor Conditii Agricole si de Mediu(GAEC) si Conditiile Statutare de Management(SMR). Asadar, nu primesti bani daca nu respecti GAEC-urile si SMR-urile.
GAEC-rile cuprind standarde obligatorii pentru mentinerea terenului in bune conditii agricole si de mediu iar SMR-urile se refera la standarde pentru mediu, sanatatea animalelor si a plantelor, siguranta alimentelor si bunastarea animalelor.
Cateva standarde din GAEC si SMR s-au modificat in 2009 datorita schimbarii politicilor de dezvoltare rurala la nivel european.
Modificarea standardelor presupune si adaptarea angajamentelor de agromediu. Intr-un cuvant, daca ai semnat un angajament de agromediu(P1, P1+P2, P3) pe cinci ani acceptand vechile standarde, ai libertatea sa accepti sau nu, noile standarde. Cei care au avut anul trecut pachetul P1+P2, pot renunta la el in 2010 fara sa fie nevoiti sa ramburseze banii din anii anteriori. De asemenea, cei carora li s-au produs comasari de suprafete in cadrul exploatatiei sau terenurile fac obiectul unor lucrari publice(vezi autostrazi, hale industriale, etc.), contractul privind angajamentele de agromediu poate inceta sau poate fi revizuit. La depunerea cererii de subventie pe 2010 fermierul va solicita functionarului APIA formularul(Anexa 33) pentru incetarea contractului privitor la angajamentele de agromediu.
Noile standarde prevad ca la nivel de exploatatie sa existe un plan de fertilizare sau interzicerea fertilizantilor chimici pe parcelele aflate sub angajament de agromediu. Cei care nu reusesc sa tina o evidenta stricta a activitatilor agricole corelate cu standardele de agromediu vor trebui sa renunte la pachetele financiare in plus. Asta nu ii degreveaza de responsabilitati, respectarea in continuare bunele conditii agricole si de mediu pe intreaga exploatatie fiind obligatorie.
Trasabilitate
Comunitatea Europeana a introdus standarde de calitate si pentru baza de date care gestioneaza dosarele fermierilor. Astfel, incepand din 2010 APIA urmareste daca parcela cu pachet de agromediu(P1,P1+P2 sau P3)٭ si-a schimbat numarul sau blocul fizic, anul de referinta fiind 2008. Daca ti-ai schimbat printr-un document justificativ numarul parcelei dintr-un bloc fizic, in 2009, un functionar APIA cu o parola speciala, intervine in baza de date si face asocierea(mapare) intre cei doi ani, astfel incat sa se vada ca se respecta angajamentul de agromediu semnat pe cinci ani, in caz contrar, se restituie banii din anii precedenti.
In cazul in care exista o corespondenta intre cei doi ani, asociere facuta automat in sistem, cererea isi urmeaza cursul firesc pana la plata. Cazul in care iti transferi parcela unei alte exploatatii trebuie de indata sa anunti agentia in asa fel incat angajamentul pentru pachetele de agromediu sa nu fie intrerupt.
In baza de date se mai urmareste istoricul parcelelor(trasabilitate) care respecta sau nu mentinerea teraselor existente la 1 ianuarie 2007(GAEC3) sau daca floarea soarelui a fost cultivata sau nu mai mult de doi ani pe aceeasi suprafata(GAEC4). O alta noutate este urmarirea parcelelor care au pachetul P4, culturi verzi, ele putand fi cultivate in orice bloc fizic al exploatatiei, permitind rotatia culturilor, dar cu mentinerea suprafetei pe o perioada de cinci ani.
Exemplu:
Daca in 2008 ai avut declarate 24 de parcele, sa zicem, pe parcela 4a cu grau de 8 ha din blocul fizic 235 si ai solicitat P4, in parcela 11a cu porumb de 9 ha din blocul fizic 450 si in parcela 12a cu triticale de 5 ha din blocul fizic 376, in 2009 vom avea 4a cu porumb(schimb cultura) de 8 ha, 11a cu porumb de 5ha, 12 a cu triticale de 1 ha. Cele opt ha pentru care in 2008 am cerut P4 se regasesc in 2009 in parcelele 11 a si 12 a: 4 ha in parcela 11 a dar introdusa in cerere cu numarul imediat urmator ultimei parcele din cerere si in acelasi bloc fizic, adica, 25 a cu porumb de 4 ha in blocul fizic 450 cu P4 si 26 a cu triticale de 4 ha in blocul fizic 376 cu P4.
٭ P1-Pajisti cu Inalta Valoare Naturala
P2-Practici agricole traditionale
P3-Pajisti Importante Pentru Pasari
P4-Culturi verzi
Informatii generale pentru fermieri privind platile pe suprafata 2010
La cinci ani de la decesul criticului şi istoricului literar Adrian Marino, Editura Polirom îi va publica volumul de memorii intitulat ‘Viaţa unui om singur’. Ce efect va avea cartea asupra lumii culturale româneşti? Vom vedea.
Deja, plaiul cu boi şi limbricii marinarului se află cel puţin în doua dileme: una noua şi una veche. Asteptăm în scris spovedania acestor bubaline cultivate, luînd exemplul bolşevicului Panait Istrati.
Aduc un omagiu distinsului cărturar pentru activităţile sale în cadrul Partidului Naţional Ţărănesc şi în susţinerea Bisericii Greco-Catolice Unite cu Roma.
Scrisoare deschisă adresată IPS Andrei Andreicuţ
21.03.2002, Blaj (Catholica) – Am primit la redacţie următoarea scrisoare deschisă adresată Arhiepiscopului ortodox de Alba-Iulia. Scrisoarea poartă data de astăzi, iar semnatarii ei sunt indicaţi la sfâşitul textului.
Scrisoare deschisă adresată
Înalt Preasfinţiei Sale, Arhiepiscop Ortodox de Alba Iulia
Blaj, 21.03.2002
Înalt Preasfinţite,
Ultimele comunicate de presă semnate de Înalt Presfinţia Voastră sau de Biroul de Presă al Arhiepiscopiei Ortodoxe de Alba Iulia dovedesc o necunoaştere a istoriei poporului român şi exprimă o mentalitate încă tributară ideologiei comuniste printr-un acut spirit de intoleranţă şi prin metode care nu se dau în lături de la dezinformare şi de la un limbaj ce frizează vulgaritatea. De fiecare dată după lectura textelor mai sus amintite, am crezut că este vorba despre o mare confuzie.
Refuzăm să credem că Înalt Preasfinţia Voastră, în calitatea de Arhiereu şi cetăţean al acestei ţări în mileniul al treilea, se poate coborî la atitudini total lipsite de spiritul lui Hristos. Văzând însă că aceste comunicate nu au fost infirmate de către Înalt Preasfinţia Voastră, ci dimpotrivă au fost confirmate prin publicarea altora care merg pe aceiaşi linie anti-creştinească, am fost nevoiţi să credem şi să remarcăm faptul că forma şi tonul asumat în discursul oficial de Înalt Preasfinţia Voastră şi de alţi Ierarhi Ortodocşi nu diferă în esenţă de haina comunistă pe care Biserica Ortodoxa Română şi-a însuşit-o în anii instaurării regimului comunist.
Caracterizarea înţelegerii şi a colaborării dintre greco-catolici şi ortodocşi din perioada interbelică drept idilice denotă faptul că pentru un înalt ierarh ortodox lupta românilor de ambele confesiuni pentru emanciparea socială şi politică a naţiunii române constituie o realitate cel mult romantică. Trebuie să precizăm că alta a fost concepţia clerului ortodox care, începând cu Supplex-ul şi continuând cu momentul 1848, a ştiut să se înscrie în lupta pentru idealul naţional al românilor, ale cărei coordonate programatice au fost fixate de episcopul greco-catolic Inocenţiu Micu Clain şi promovate în principal de corifeii Şcolii Ardelene. Înalt Preasfinţia Voastră, nu de multă vreme aţi afirmat că greco-catolicii luptă numai pentru privileghionuri. Afirmaţia Înalt Preasfinţiei Voastre are cel mult puterea sloganului care este eficient în manipularea neştiutorilor dar lipsit de eficacitate în faţa intelectualilor autentici deoarece nu are temeiul realităţii. Biserica Română Unită cu Roma cere să aibă posibilitatea de a acorda asistenţa spirituală credincioşilor ei în propriile ei lăcaşuri de cult, care au fost confiscate ilegal de regimul ateu. Cine caută privileghionuri? Greco-catolicii care sunt nevoiţi să celebreze oficiile liturgice în aer liber indiferent de anotim şi în spaţii improprii sau ortodocşii care în multe localităţi slujesc într-o duminică în biserica lor iar în cealaltă duminică în biserica greco-catolică, sau ţin închise biserici greco-catolice tocmai pentru a împiedica folosinţa lor de către proprietarii de drept? Înalt Preasfinţite, unde este dragostea creştinească? Nu vă este teamă că odată s-ar putea să vi se spună: “… flămând am fost şi nu Mi-aţi dat să mănânc; însetat am fost şi nu Mi-aţi dat să beau; străin am fost şi nu M-aţi primit; gol, şi nu M-aţi îmbrăcat; bolnav şi în temniţă, şi nu M-aţi cercetat … Întrucât nu aţi făcut unuia dintre aceşti mai mici, nici Mie nu Mi-aţi facut” (Mt. 25,42 – 43, 45).
Înalt Preasfinţite, nu putem să înţelegem, de unde vine atâta patimă în tot ceea ce faceţi împotriva Bisericii Române Unite cu Roma? Dincolo de raţiunile pur şi simplu creştineşti, vedem cel puţin două motive pentru care ar trebui să aveţi o altă atitudine: proveniţi dintr-o familie greco-catolică şi aţi fost apropiatul unor preoţi greco-catolici în anii premergători intrării Înalt Preasfinţiei Voastre în clerul ortodox. De ce vă renegaţi faptic originea? Ce şi cui încercaţi să demonstraţi prin aceste acte de intoleranţă religioasă, îndreptate împotriva acelora care astăzi trăiesc în credinţa părinţilor Înalt Preasfinţiei Voastre?
Înalt Preasfinţite, vremurile s-au schimbat, nu mai trăim în epoca sloganelor şi astfel de atitudini aduc mari deservicii atât României, care acum se străduieşte să se integreze în structurile democratice europene, cât şi Bisericii Ortodoxe Române care în felul acesta este pusă într-o lumina puţin creştinească şi nedemocratică. De ce nu urmaţi exemplele pozitive din Biserica Ortodoxa Româna şi continuaţi să-i persecutaţi pe aceia care după 1989 au avut tăria de a mărturisi credinţa părinţilor lor şi a părinţilor Înalt Preasfinţiei Voastre? De ce oare nu urmaţi pilda Înalt Preasfinţiei Sale Corneanu, Mitropolitul Ortodox al Banatului, care a demonstrat multă înţelegere şi iubire evanghelică restituind bisericile comunităţilor greco-catolice?
Cultivarea nedreptăţii este întodeauna generatoare de tensiuni care denatureaza relaţiile inter-umane şi contribuie la crearea unui climat de instabilitate. Nu credem că subminarea stabilităţii transilvane prin provocări şi nerespectarea drepturilor greco-catolicilor slujeşte intereselor naţiunii române. De aceea vă întrebăm Înalt Preasfinţite, de ce nu doriţi să fie linişte şi bună înţelegere la noi acasă?
semnează: Doina Cornea, Monica Macovei, Nicolae Balotă, Nicolae Breban, Lidia Bote Marino, Adrian Marino, Ion Pop, Viorica Lascu, Adrian Popescu, Mircea Toma, Ioan Mureşan, Ioan Făgeţan, Aurel Pantea, Ion Moldovan, Antoniu Poienaru, Pr. Cristian Barta
http://www.catholica.ro/2002/03/21/scrisoare-deschisa-adresata-ips-andrei-andreicut/
In 25 Martie 2010 se incheie implementarea proiectului IACS PHARE TWINNING PROJECTS IN ROMANIA. Mai multe detalii despre proiect le gasiti aici http://www.iacs-twinning-ro.com/index.htm.
Proiectul comunitar a permis angajarea a aproximativ 5000 de persoane. Conform unor reglementari comunitare, aceste persoane au fost admise sa lucreze, doar daca indeplineau minime conditii in consonanta cu Legea functionarului public din Romania. Proiectul s-a desfasurat in cadrul Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura si a fost un succes.
Identificarea parcelelor agricole(IPA) online, parte a acestui proiect comunitar, vine in sprijinul fermierului, elimina birocratia si aduce importante economii la bugetul statului. Hartile nu se mai imprima, economisind hartie si tot ce tine de aparatele de fotocopiere implicate in proces, se elimina contactul cu functionarul statului care poate fi suspectat uneori de neputinta, nepricepere, etc. Identificarea parcelelor si depunerea online se face de acasa din fata unui calculator.
Atentie!
Unele comune au un strat care contine hartile cadastrale, un ajutor in program pentru fermier la identificarea parcelelor. In stanga la ‘Harti’ se pot deschide fisierele, ce contin diverse straturi, bifand sau debifand dupa preferinte.
Softul contine si mici imperfectiuni.
Cand veti separa o suprafata neagricola vi se va cere automat printr-o fereastra sa atributati parcela. Inchideti fereastra si urmati pasii din manual.
Cei care se afla deja in baza de date vor constata faptul ca pot vedea declaratia pe care au facut-o in 2009 apasand butonul IACS din bara de unelte.
Digitizarea se face pe stratul de referinta 2010 unde puteti construi parcele sau sa le stergeti din baza de date Lpis.
O parcela digitizata se poate sterge din baza Lpis fara teama ca aceeasi parcela din baza de date IACS sa dispara.
Nu se permite apasarea butonului din bara de unelte, ce reprezinta un stegulet, pana nu se definitiveaza cererea. Pana la definitivarea cererii poti face orice, dar numai cu manualul in fata, manual ce il gasiti aici http://www.apia.org.ro/dir_iacs/man_ipa.pdf
Pentru orice informatii nu ezitati sa sunati functionarul care va gestioneaza dosarul.
Cei care nu cunosc lucrul cu calculatorul pot apela la rude sau cunostinte pentru ajutor in depunerea cererii.
Eu va stau la dispozitie pe acest blog non-stop.
  |
 |
Doresc tuturor prietenilor mei, cititori ai acestui blog, un Craciun fericit alaturi de cei dragi.
Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura(APIA) anunta inceperea platilor pentru fermierii care si-au depus cererile de subventie pe suprafata in 2009. ‘Mi-am fo pu’ la APIA’ nu este acelasi slogan cu ‘mi-am fo pu’ la Caritas’ pentru care unii indemnau de zor taranii sa-si vanda boii iar banii rezultati sa-i multiplice de opt ori.
Banii care sunt oferiti de catre APIA reprezinta ‘pretul corect’ pentru minima activitate agricola si respectarea bunelor conditii agricole si de mediu exprimate in cererea de plata.
A vorbi despre subventii in agricultura in numele politicii agricole comune europene ar putea fi o recomandare pentru toata lumea, recomandare venita din partea fermierilor si a functionarilor APIA.
Totul despre plati 2009 aici:
1euro= 4,2180 lei
SAPS-71,12 euro/ha
PNDC-44,64 euro/ha
cp_apia_plati_saps_2009_161020091
www.apia.org.ro
M.Oficial 695 15 octombrie 2009
M.Oficial 696/16.10.2009
Starting from the definition of the Physical Block (PB) as an area of land of specific identification, with stable boundaries, and used for agricultural purposes by one or several farmers, which comprises one or several farm plots, it has been noticed that in recent years, the new financial packages provided under the National Rural Development Programme for 2007-2013 (NPRD) can have a dramatic impact on the LPIS.
Risk factors used in hazard analyses preceding the inspections on contracted plots have been enhanced. There has been a tendency among farmers to increase their declared areas in order to obtain larger sums under the new financial packages. This calls for a reconsideration of plot/PB boundaries. National budget-supported costs associated with such an action would be justified if such subsidies were conditional. One’s mere commitment to maintain a pasture in Good Agricultural and Environmental Conditions (GAEC) as well as a farming activity for a period of five years is not relevant unless the money from such subsidies is conditional on purchasing maintenance equipment or livestock. Thus the farmer would have an incentive to stabilise the boundaries of his plots – without the pressure of sanctions – which are encroached upon by non-agricultural areas, every year.
Other risk factors involve not only some people’s failure to realise that it is important to present the new financial packages to farmers, but also their refusal to register the applications of those who wish such financial assistance. The main reason for this, contrary to the rural development-oriented CAP, is the wish to avoid problems when reporting observations on the PBs, and to justify non-compliance errors arising from inspections, which trigger penalties that affect the farmers.
Misunderstandings persist in the disbursement mechanism of farm aids. Once the farmer files his/her statement and the observation reports on the PBs are made, an immediate on-site visit should be made in order to determine the geographical coordinates of the areas. Only if the initial PB has increased or decreased or a new one has emerged should one perform an inspection on the use of the new financial packages. One will thus avoid the confusion between a PB update, its actual inspection, its measurement and reference against the national system, inspections by classic measurements, GAEC inspections, LFA inspections, and AM (agro-environmental) inspections (M211, M212, and M214 in the NRDP).
To give a specific example: a farmer files a PB that does not exist in the LPIS, where he declares that he has land. If his application is part of the inspection sample, inspectors will control only the plots covered by the subsidy application and not what he applies for in separate forms, which is associated with the PB. Such confusions are responsible for having generated area exclusions, as the farmer is inspected before one defines his/her precise pasture areas for which s/he has requested additional funding. Under the AC (administrative control), LPIS errors can be solved ahead of time. It is well-known that such errors trigger a chain reaction of further errors, which cause a dramatic drop in the farmer’s aid, as they regard GAEC, AM, LFA etc., non-compliance.
As to the European payments towards local councils, they should be discontinued. Based on regulatory bills, the local authority can monitor the compliance of farmer statements versus the reality in the field. One cannot subsidize a Member State (MS) through various EU funds and disburse yet another payment through the local councils, from the same budgets. That qualifies for double payment. A government institution that manages European funds will sanction the state – represented by its local councils, called “farmers” – for non-compliance with the GAEC etc. Thus the EU funds are disbursed to each MS for institutional reforms, only to be followed by penalties for the latter’s failure to observe its own rules.
The above considerations would strengthen the MS control over the LPIS and thus help facilitate payments to actual farmers, as well as trigger genuine rural development at the European level.
Partendo dalla definizione del blocco fisico (BF) come une superficie di terreno unico identificata, con dei limiti stabili, utilizzata nei scopi agricoli da uno o più coltivatori, che contiene una o più parcelle agricole, si osserva che nei ultimi anni i nuovi pacchi finanziari delegati dal Piano nazionale di Sviluppo Rurale 2007-2013 (PNDR) possono influire drammaticamente LPIS.
Si sono aumentati i fattori di rischio adoperati nelle analisi di rischio prima dei controlli eseguiti sulle parcelle sotto contratto. C’e’ una tendenza dei coltivatori di aumentare in modo dichiarativo le superficie per ottenere delle some più alte tramite i nuovi pacchi finanziari. Questo necessita riconsiderare i limiti delle parcelle o blocchi fisici. Le spese relative ad una simile azione, pagate dai bilanci nazionali sarebbero giustificate se simili sovvenzioni sarebbero condizionate. Il semplice impegno di mantenere per un periodo di 5 anni un pascolo in Buone condizioni agricoli e di ambiente (GAEC) ed una attività agricola, non e’ rilevante senza condizionare il denaro ottenuto da una simile sovvenzione, dell’acquisto di macchinari di manutenzione o animali. Quindi, il coltivatore sarebbe interessato a stabilizzare i limiti delle parcelle, senza la pressione di certe sanzioni, limiti occupati ogni anno dalle zone non agricole.
Un altro fattore di rischio sarebbe l’incoscienza di certe persone di presentare ai coltivatori i nuovi pacchi finanziari ma anche il rifiuto di registrare le richieste delle persone che lo desiderano. Il motivo principale, contrario alla Politica agricola comune (PAC) che si basa sullo sviluppo rurale, e’ quello di non avere dei problemi nel presentare le osservazioni riguardanti i blocchi fisici, la giustificazione degli errori di non conformità apparsi in seguito ai controlli, errori che coinvolgono delle sanzioni in denaro contro i coltivatori.
Ci sono ancora disaccordi nel meccanismo di effettuare dei pagamenti in agricoltura. Dopo la dichiarazione del coltivatore e la rilasciare delle relazioni riguardanti le osservazioni sui blocchi fisici, si doverebbe fare subito una visita rapida sul terreno per fissare in coordinati geografici queste superficie. Se il vecchio BF ha aumentato o diminuito la sua superficie o e’ apparso uno nuovo, solo in quel momento si può effettuare il controllo riguardante il modo di adoperare i nuovi pacchi finanziari. Quindi per evitare la confusione tra l’attualizzazione di un BF ed il controllo effettivo su di questo, la misurazione e presentazione nei confronti del sistema di referenza nazionale, rispettivamente il controllo tramite misurazioni classiche, il controllo riguardante l’osservazione delle Buone Condizioni agricole e di ambiente (GAEB), controllo delle Zone non favorire (LFA), controllo alle Misurazioni di agro medio (AM-M211, M211, M212 e M214 di PNDR).
Per essere più esplicito, il coltivatore segnala un blocco fisico inesistente in LPIS, dove dichiara che possiede un terreno. Se la sua richiesta si trova nel campione di controllo, gli ispettori controllano solo le parcelle che si trovano nella richiesta di sovvenzione e non quello che chiede tramite moduli separati riguardante il relativo blocco fisico.
Simili confusioni hanno generato e continuano a generare delle esclusioni di superficie ed il coltivatore e’ controllato prima di definire esattamente le zone di pascolo per i quali chiede pacchi finanziari in più. Nel Controllo amministrativo (CA) gli errori LPIS possono essere risolti al tempo. Si conosce che questo tipo di errori genera una catena di altri errori che diminuiscono drammaticamente il pagamento verso il coltivatore: non osservare GAEC, AM, LFA etc.
Per quello che riguarda i pagamenti europei verso i consigli locali, questi dovrebbero essere terminati. L’autorità locale può verificare, in base a certi documenti normativi, la conformità delle dichiarazioni dei coltivatori con la situazione sul terreno. Non posso sovvenzionare uno Stato membro (SM) tramite diversi fondi comunitari e poi darli un pagamento in più tramite i conigli locali, dagli stessi bilanci. Questo si chiama pagamento doppio. Una istituzione dello stato che gestisce fondi comunitari sanziona lo stato rappresentato dai suoi conigli locali, chiamati “coltivatori”, par non aver osservato GAEC etc. Quindi, i fondi comunitari vengono verso ogni SM per riformare, seguite dalla sanzione in caso di non osservare le proprie regole.
Queste considerazioni aumenterebbero l’autorità SM sullo LPIS e di conseguenza, la facilitazione dell’effettuare dei pagamenti verso i veri coltivatori ed un reale sviluppo rurale al livello europeo.
Plecand de la definitia blocului fizic(BF) ca fiind o suprafata de teren unic identificata, cu limite stabile, utilizata in scopuri agricole de unul sau mai multi fermieri ce contine una sau mai multe parcele agricole, s-a observat in ultimii ani ca, noile pachete financiare delegate din Planul National de Devoltare Rurala 2007-2013(PNDR) pot influenta dramatic LPIS.
Au crescut factorii de risc folositi in analizele de risc premergatoare controalelor facute la parcelele aflate sub contract. Exista o tendinta a fermierilor de a-si mari declarativ suprafetele pentru a obtine sume mai mari prin noile pachete financiare. Acest lucru necesita o reconsiderare a limitelor parcelelor sau a blocurilor fizice. Cheltuielile aferente unei asemenea actiuni, suportate din bugetele nationale s-ar justifica, daca, astfel de subventii s-ar conditiona. Simplul angajament prin care esti obligat ca pe o perioada de cinci ani sa mentii o pasune in Bune Conditii Agricole si de Mediu(GAEC) si o activitate agricola, nu este relevant fara a conditiona banii proveniti din astfel de subventii, de achizitia unor utilaje de intretinere sau animale. Astfel, fermierul ar fi interesat sa-si stabilizeze limitele parcelelor, fara presiunea unor sanctiuni, limite invadate anual de zonele neagricole.
Un alt factor de risc ar fi inconstienta unora de a prezenta fermierilor noile pachete financiare dar si refuzul de a inregistra solicitarile celor care isi doresc acest lucru. Motivul principal, contrar Politicii Agricole Comune(PAC) ce se axeaza pe dezvoltarea rurala, este de a nu avea probleme in raportarea observatiilor privind blocurile fizice, justificarea erorilor de neconformitate aparute in urma controalelor, erori purtatoare de sanctiuni pecuniare in dauna fermierilor.
Exista inca neintelegeri in mecanismul de efectuare a platilor in agricultura. Ar trebui ca dupa declaratia fermierului si intocmirea rapoartelor privind observatiile asupra blocurilor fizice, imediat sa se faca o vizita rapida pe teren pentru a fixa in coordonate geografice aceste suprafete. Daca vechiul BF si-a marit sau micsorat suprafata sau a aparut unul nou, abia atunci sa se efectueze controlul privind modul de folosire al noilor pachete financiare. Se evita, astfel, confuzia dintre actualizarea unui unui BF si controlul efectiv asupra acestuia, masurarea si raportarea fata de sistemul de referinta national, respectiv controlul prin masuratori clasice, controlul privind respectarea Bunelor Conditii Agricole si de Mediu(GAEC), controlul Zonelor Defavorizate(LFA), controlul la Masurile de Agromediu(AM- M211,M212 si M214 din PNDR).
Ca sa fiu mai explicit, fermierul semnaleaza un bloc fizic inexistent in LPIS, unde declara ca are teren. Daca cererea lui se afla in esantionul de control, inspectorii controleaza doar parcelele aflate in cererea de subventie si nu ceea ce solicita prin formulare separate privind blocul fizic respectiv. Astfel de confuzii au generat si genereaza excluderi de suprafata, fermierul fiind controlat inainte de a i se defini exact zonele de pasunat pentru care solicita pachete financiare in plus. In Controlul Administrativ(CA) erorile LPIS se pot rezolva din timp. Se cunoaste faptul ca acest gen de erori genereaza in lant alte erori care diminueaza dramatic plata catre fermier: nerespectarea GAEC, AM, LFA,etc.
In privinta platilor europene catre consiliile locale acestea ar trebui sa inceteze. Autoritatea locala poate sa vegheze, pe baza unor acte normative, la conformitatea declaratiilor fermierilor cu ceea ce exista pe teren. Nu pot subventiona un Stat Membru(SM) prin diverse fonduri comunitare pentru ca apoi sa-i mai dau o plata prin consiliile locale, din aceleasi bugete. Aceasta se numeste plata dubla. O institutie a statului care gestioneaza fonduri comunitare sanctioneaza statul reprezentat prin consiliile sale locale, denumite ‘fermieri’, pentru ca nu a respectat GAEC, etc. Asadar, fondurile comunitare vin spre fiecare SM pentru reformare, urmate de sanctionare pentru nerespectarea propriilor reguli.
Considerentele de mai sus ar intari autoritatea SM asupra LPIS si, pe cale de consecinta, facilitarea efectuarii platilor catre adevaratii fermieri si o reala dezvoltare rurala la nivel european.
Comentarii recente