Antoniu Poienaru

In 25 Martie 2010 se incheie implementarea proiectului IACS PHARE TWINNING PROJECTS IN ROMANIA. Mai multe detalii despre proiect le gasiti aici http://www.iacs-twinning-ro.com/index.htm.
Proiectul comunitar a permis angajarea a aproximativ 5000 de persoane. Conform unor reglementari comunitare, aceste persoane au fost admise sa lucreze, doar daca indeplineau minime conditii in consonanta cu Legea functionarului public din Romania. Proiectul s-a desfasurat in cadrul Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura si a fost un succes.

Identificarea parcelelor agricole(IPA) online, parte a acestui proiect comunitar, vine in sprijinul fermierului, elimina birocratia si aduce importante economii la bugetul statului. Hartile nu se mai imprima, economisind hartie si tot ce tine de aparatele de fotocopiere implicate in proces, se elimina contactul cu functionarul statului care poate fi suspectat uneori de neputinta, nepricepere, etc. Identificarea parcelelor si depunerea online se face de acasa din fata unui calculator.
Atentie!
Unele comune au un strat care contine hartile cadastrale, un ajutor in program pentru fermier la identificarea parcelelor. In stanga la ‘Harti’ se pot deschide fisierele, ce contin diverse straturi, bifand sau debifand dupa preferinte.

Softul contine si mici imperfectiuni.

Cand veti separa o suprafata neagricola vi se va cere automat printr-o fereastra sa atributati parcela. Inchideti fereastra si urmati pasii din manual.

Cei care se afla deja in baza de date vor constata faptul ca pot vedea declaratia pe care au facut-o in 2009 apasand butonul IACS din bara de unelte.

Digitizarea se face pe stratul de referinta 2010 unde puteti construi parcele sau sa le stergeti din baza de date Lpis.

O parcela digitizata se poate sterge din baza Lpis fara teama ca aceeasi parcela din baza de date IACS sa dispara.

Nu se permite apasarea butonului din bara de unelte, ce reprezinta un stegulet, pana nu se definitiveaza cererea. Pana la definitivarea cererii poti face orice, dar numai cu manualul in fata, manual ce il gasiti aici http://www.apia.org.ro/dir_iacs/man_ipa.pdf

Pentru orice informatii nu ezitati sa sunati functionarul care va gestioneaza dosarul.

Cei care nu cunosc lucrul cu calculatorul pot apela la rude sau cunostinte pentru ajutor in depunerea cererii.

Eu va stau la dispozitie pe acest blog non-stop.

Doresc tuturor prietenilor mei, cititori ai acestui blog, un Craciun fericit alaturi de cei dragi.

Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura(APIA) anunta inceperea platilor pentru fermierii care si-au depus cererile de subventie pe suprafata in 2009. ‘Mi-am fo pu’ la APIA’ nu este acelasi slogan cu ‘mi-am fo pu’ la Caritas’ pentru care unii indemnau de zor taranii sa-si vanda boii iar banii rezultati sa-i multiplice de opt ori.

Banii care sunt oferiti de catre APIA reprezinta ‘pretul corect’ pentru minima activitate agricola si respectarea bunelor conditii agricole si de mediu exprimate in cererea de plata.

A vorbi despre subventii in agricultura in numele politicii agricole comune europene ar putea fi o recomandare pentru toata lumea, recomandare venita din partea fermierilor si a functionarilor APIA.

Totul despre plati 2009 aici:

1euro= 4,2180 lei

SAPS-71,12 euro/ha

PNDC-44,64 euro/ha

cp_apia_plati_saps_2009_161020091

www.apia.org.ro

regulamentul-ce-nr-6912009

hotararea-nr-1210

M.Oficial 695 15 octombrie 2009

hotararea-1211

M.Oficial 696/16.10.2009

Starting from the definition of the Physical Block (PB) as an area of land of specific identification, with stable boundaries, and used for agricultural purposes by one or several farmers, which comprises one or several farm plots, it has been noticed that in recent years, the new financial packages provided under the National Rural Development Programme for 2007-2013 (NPRD) can have a dramatic impact on the LPIS.

Risk factors used in hazard analyses preceding the inspections on contracted plots have been enhanced. There has been a tendency among farmers to increase their declared areas in order to obtain larger sums under the new financial packages. This calls for a reconsideration of plot/PB boundaries. National budget-supported costs associated with such an action would be justified if such subsidies were conditional. One’s mere commitment to maintain a pasture in Good Agricultural and Environmental Conditions (GAEC) as well as a farming activity for a period of five years is not relevant unless the money from such subsidies is conditional on purchasing maintenance equipment or livestock. Thus the farmer would have an incentive to stabilise the boundaries of his plots – without the  pressure of sanctions – which are encroached upon by non-agricultural areas, every year.

Other risk factors involve not only some people’s failure to realise that it is important to present the new financial packages to farmers, but also their refusal to register the applications of those who wish such financial assistance. The main reason for this, contrary to the rural development-oriented CAP, is the wish to avoid problems when reporting observations on the PBs, and to justify non-compliance errors arising from inspections, which trigger penalties that affect the farmers.

Misunderstandings persist in the disbursement mechanism of farm aids. Once the farmer files his/her statement and the observation reports on the PBs are made, an immediate on-site visit should be made in order to determine the geographical coordinates of the areas. Only if the initial PB has increased or decreased or a new one has emerged should one perform an inspection on the use of the new financial packages. One will thus avoid the confusion between a PB update, its actual inspection, its measurement and reference against the national system, inspections by classic measurements, GAEC inspections, LFA inspections, and AM (agro-environmental) inspections (M211, M212, and M214 in the NRDP).

To give a specific example: a farmer files a PB that does not exist in the LPIS, where he declares that he has land. If his application is part of the inspection sample, inspectors will control only the plots covered by the subsidy application and not what he applies for in separate forms, which is associated with the PB. Such confusions are responsible for having generated area exclusions, as the farmer is inspected before one defines his/her precise pasture areas for which s/he has requested additional funding. Under the AC (administrative control), LPIS errors can be solved ahead of time. It is well-known that such errors trigger a chain reaction of further errors, which cause a dramatic drop in the farmer’s aid, as they regard GAEC, AM, LFA etc., non-compliance.

As to the European payments towards local councils, they should be discontinued. Based on regulatory bills, the local authority can monitor the compliance of farmer statements versus the reality in the field. One cannot subsidize a Member State (MS) through various EU funds and disburse yet another payment through the local councils, from the same budgets. That qualifies for double payment. A government institution that manages European funds will sanction the state – represented by its local councils, called “farmers” – for non-compliance with the GAEC etc. Thus the EU funds are disbursed to each MS for institutional reforms, only to be followed by penalties for the latter’s failure to observe its own rules.

The above considerations would strengthen the MS control over the LPIS and thus help facilitate payments to actual farmers, as well as trigger genuine rural development at the European level.

Partendo dalla definizione del blocco fisico (BF) come une superficie di terreno unico identificata, con dei limiti stabili, utilizzata nei scopi agricoli da uno o più coltivatori, che contiene una o più parcelle agricole, si osserva che nei ultimi anni i nuovi pacchi finanziari delegati dal Piano nazionale di Sviluppo Rurale 2007-2013 (PNDR) possono influire drammaticamente LPIS.

Si sono aumentati i fattori di rischio adoperati nelle analisi di rischio prima dei controlli eseguiti sulle parcelle sotto contratto. C’e’ una tendenza dei coltivatori di aumentare in modo dichiarativo le superficie per ottenere delle some più alte tramite i nuovi pacchi finanziari. Questo necessita riconsiderare i limiti delle parcelle o blocchi fisici. Le spese relative ad una simile azione, pagate dai bilanci nazionali sarebbero giustificate se simili sovvenzioni sarebbero condizionate. Il semplice impegno di mantenere per un periodo di 5 anni un pascolo in Buone condizioni agricoli e di ambiente (GAEC) ed una attività agricola, non e’ rilevante senza condizionare il denaro ottenuto da una simile sovvenzione, dell’acquisto di macchinari di manutenzione o animali. Quindi, il coltivatore sarebbe interessato a stabilizzare i limiti delle parcelle, senza la pressione di certe sanzioni, limiti occupati ogni anno dalle zone non agricole.

Un altro fattore di rischio sarebbe l’incoscienza di certe persone di presentare ai coltivatori i nuovi pacchi finanziari ma anche il rifiuto di registrare le richieste delle persone che lo desiderano. Il motivo principale, contrario alla Politica agricola comune (PAC) che si basa sullo sviluppo rurale, e’ quello di non avere dei problemi nel presentare le osservazioni riguardanti i blocchi fisici, la giustificazione degli errori di non conformità apparsi in seguito ai controlli, errori che coinvolgono delle sanzioni in denaro contro i coltivatori.

Ci sono ancora disaccordi nel meccanismo di effettuare dei pagamenti in agricoltura. Dopo la dichiarazione del coltivatore e la rilasciare delle relazioni riguardanti le osservazioni sui blocchi fisici, si doverebbe fare subito una visita rapida sul terreno per fissare in coordinati geografici queste superficie. Se il vecchio BF ha aumentato o diminuito la sua superficie o e’ apparso uno nuovo, solo in quel momento si può effettuare il controllo riguardante il modo di adoperare i nuovi pacchi finanziari. Quindi per evitare la confusione tra l’attualizzazione di un BF ed il controllo effettivo su di questo, la misurazione e presentazione nei confronti del sistema di referenza nazionale, rispettivamente il controllo tramite misurazioni classiche, il controllo riguardante l’osservazione delle Buone Condizioni agricole e di ambiente (GAEB), controllo delle Zone non favorire (LFA), controllo alle Misurazioni di agro medio (AM-M211, M211, M212 e M214 di PNDR).

Per essere più esplicito, il coltivatore segnala un blocco fisico inesistente in LPIS, dove dichiara che possiede un terreno. Se la sua richiesta si trova nel campione di controllo, gli ispettori controllano solo le parcelle che si trovano nella richiesta di sovvenzione  e non quello che chiede tramite moduli separati riguardante il relativo blocco fisico.

Simili confusioni hanno generato e continuano a generare delle esclusioni di superficie ed il coltivatore e’ controllato prima di definire esattamente le zone di pascolo per i quali chiede pacchi finanziari in più. Nel Controllo amministrativo (CA) gli errori LPIS possono essere risolti al tempo. Si conosce che questo tipo di errori genera una catena di altri errori che diminuiscono drammaticamente il pagamento verso il coltivatore: non osservare GAEC, AM, LFA etc.

Per quello che riguarda i pagamenti europei verso i consigli locali, questi dovrebbero essere terminati. L’autorità locale può verificare, in base a certi documenti normativi, la conformità delle dichiarazioni dei coltivatori con la situazione sul terreno. Non posso sovvenzionare  uno Stato membro (SM) tramite diversi fondi comunitari e poi darli un pagamento in più tramite i conigli locali, dagli stessi bilanci. Questo si chiama pagamento doppio. Una istituzione dello stato che gestisce fondi comunitari sanziona lo stato rappresentato dai suoi conigli locali, chiamati “coltivatori”, par non aver osservato GAEC etc. Quindi, i fondi comunitari vengono verso ogni SM per riformare, seguite dalla sanzione in caso di non osservare le proprie regole.
Queste considerazioni aumenterebbero l’autorità SM sullo LPIS e di conseguenza, la facilitazione dell’effettuare dei pagamenti verso i veri coltivatori ed un reale sviluppo rurale al livello europeo.

Plecand de la definitia blocului fizic(BF) ca fiind o suprafata de teren unic identificata, cu limite stabile, utilizata in scopuri agricole de unul sau mai multi fermieri ce contine una sau mai multe parcele agricole, s-a observat in ultimii ani ca, noile pachete financiare delegate din Planul National de Devoltare Rurala 2007-2013(PNDR) pot influenta dramatic LPIS.
Au crescut factorii de risc folositi in analizele de risc premergatoare controalelor facute la parcelele aflate sub contract. Exista o tendinta a fermierilor de a-si mari declarativ suprafetele pentru a obtine sume mai mari prin noile pachete financiare. Acest lucru necesita o reconsiderare a limitelor parcelelor sau a blocurilor fizice. Cheltuielile aferente unei asemenea actiuni, suportate din bugetele nationale s-ar justifica, daca, astfel de subventii s-ar conditiona. Simplul angajament prin care esti obligat ca pe o perioada de cinci ani sa mentii o pasune in Bune Conditii Agricole si de Mediu(GAEC) si o activitate agricola, nu este relevant fara a conditiona banii proveniti din astfel de subventii, de achizitia unor utilaje de intretinere sau animale. Astfel, fermierul ar fi interesat sa-si stabilizeze limitele parcelelor, fara presiunea unor sanctiuni, limite invadate anual de zonele neagricole.

Un alt factor de risc ar fi inconstienta unora de a prezenta fermierilor noile pachete financiare dar si refuzul de a inregistra solicitarile celor care isi doresc acest lucru. Motivul principal, contrar Politicii Agricole Comune(PAC) ce se axeaza pe dezvoltarea rurala, este de a nu avea probleme in raportarea observatiilor privind blocurile fizice, justificarea erorilor de neconformitate aparute in urma controalelor, erori purtatoare de sanctiuni pecuniare in dauna fermierilor.
Exista inca neintelegeri in mecanismul de efectuare a platilor in agricultura. Ar trebui ca dupa declaratia fermierului si intocmirea rapoartelor privind observatiile asupra blocurilor fizice, imediat sa se faca o vizita rapida pe teren pentru a fixa in coordonate geografice aceste suprafete. Daca vechiul BF si-a marit sau micsorat suprafata sau a aparut unul nou, abia atunci sa se efectueze controlul privind modul de folosire al noilor pachete financiare. Se evita, astfel, confuzia dintre actualizarea unui unui BF si controlul efectiv asupra acestuia, masurarea si raportarea fata de sistemul de referinta national, respectiv controlul prin masuratori clasice, controlul privind respectarea Bunelor Conditii Agricole si de Mediu(GAEC), controlul Zonelor Defavorizate(LFA), controlul la Masurile de Agromediu(AM- M211,M212 si M214 din PNDR).
Ca sa fiu mai explicit, fermierul semnaleaza un bloc fizic inexistent in LPIS, unde declara ca are teren. Daca cererea lui se afla in esantionul de control, inspectorii controleaza doar parcelele aflate in cererea de subventie si nu ceea ce solicita prin formulare separate privind blocul fizic respectiv. Astfel de confuzii au generat si genereaza excluderi de suprafata, fermierul fiind controlat inainte de a i se defini exact zonele de pasunat pentru care solicita pachete financiare in plus. In Controlul Administrativ(CA) erorile LPIS se pot rezolva din timp. Se cunoaste faptul ca acest gen de erori genereaza in lant alte erori care diminueaza dramatic plata catre fermier: nerespectarea GAEC, AM, LFA,etc.
In privinta platilor europene catre consiliile locale acestea ar trebui sa inceteze. Autoritatea locala poate sa vegheze, pe baza unor acte normative, la conformitatea declaratiilor fermierilor cu ceea ce exista pe teren. Nu pot subventiona un Stat Membru(SM) prin diverse fonduri comunitare pentru ca apoi sa-i mai dau o plata prin consiliile locale, din aceleasi bugete. Aceasta se numeste plata dubla. O institutie a statului care gestioneaza fonduri comunitare sanctioneaza statul reprezentat prin consiliile sale locale, denumite ‘fermieri’, pentru ca nu a respectat GAEC, etc. Asadar, fondurile comunitare vin spre fiecare SM pentru reformare, urmate de sanctionare pentru nerespectarea propriilor reguli.
Considerentele de mai sus ar intari autoritatea SM asupra LPIS si, pe cale de consecinta, facilitarea efectuarii platilor catre adevaratii fermieri si o reala dezvoltare rurala la nivel european.

R.I.-Chiar şi tu ai muşcat retorica-asta? Ai uitat ce făcea Ceauşescu, atunci când n-aveai nimic în frigider?

A-Draga mea R, eu is alta foaită. Pe vremea lui Ceausescu serviciile ne spuneau de pretentiile teritoriale, fara sa cunoastem cu adevarat si parerea solicitantilor. De vreo 20 de ani ungurii ne spun ce pretentii au iar serviciile tac. M-am saturat. Una dintre cumnate este unguroaica. Trec peste faptul ca bunicul ei a maltratat romani sau ca un var de-al tatalui meu, invatator intr-un sat din Alba a fost legat de membrele inferioare si superioare si rupt de patru cai. Caii lui Horty. Jocul perfid al udemeristilor, inconsecventa regimului care conduce tara asta, spumele la gura facute de Vadim, trecutul de securist imputit al lui al papistasului reformat, scanteia loviturii de stat din ‘89, ura atavica a romanilor din zona impotriva ungurilor si invers ma inspaimanta. De aceea imi pun intrebarea, pana unde putem merge cu toleranta si iubirea de aproapele nostru?. Crestineste ar fi pana la moarte. Oare pamantul asta cat ii mai rabda pe cei rai, ca sa ma exprim asa ca un moshneag de la tzara?

R.I.  Am mai întrebat şi nu mi-a răspuns nimeni: de ce nu s-a învrednicit nici un român să iniţieze revoluţia? De ce nu s-a iniţiat în faţa casei doamnei Cornea, din Cluj?

Referitor la unguri, sunt atrocităţi care au avut loc împotriva românilor, dar trebuie să-i urâm pe cei de azi pentru cei de ieri? Ai încercat să te pui în locul secuilor? Eu da. Mi se pare că sunt mici copii faţă de ce aş face eu dacă mă năşteam de etnia lor. Îi privesc cu toată simpatia, n-au decât să-şi facă parlament, guvern local, să-şi cinstească steagul şi imnul. Revenim la Trei Scaune de pe vremea Regatului. Facem descentralizare reală, Guvernăm pe principiul subsidiarităţii. Şi vom avea o ţară prosperă, cu un popor responsabil. Format din români şi minorităţile care ne îmbogăţesc prin diversitatea lor culturală. Ştiu că de la teorie la practică distanţa poate fi dureros de mare. Dar dacă nu ne propunem şi nu credem că putem reuşi, nu vom reuşi. Vom rămâne la infinit cu mentalitatea de tranşee şi temeri de grotă, cu bâta sub pernă, ura în suflet şi într-o tristă zi vom constata că ne-a trecut viaţa şi am uitat să ne bucurăm de ea, fiindcă ni s-a părut nefiresc să se bucure şi alţii pe limba, sufletul şi obiceiurile lor. Cum crezi că poate fi cineva rezonabil, dacă e privit cu suspiciune, ură, opacitate?

P.S. E o bucurie dialogul cu tine.

A-Draga R, inainte de evenimetele de la Timisoara, un fost coleg de facultate maghiar m-a invitat la el. De la el din cartier se prindea televiziunea maghiara de stat. Acolo am vazut cu ochii mei cum serviciile lor difuzau cu repetitie pe postul national o caseta cu papistasul si cu securistii nostri, toate filmate din interior. Cum crezi ca filmul a fost facut fara ca securitatea sa stie, mai ales ca-l tineau fortat la domiciliu? Cu aceeasi frateasca intelegere l-au mutat dupa un timp tot sub suprveghere in jud. Salaj.
Doina Cornea era filata cu aceeasi masura. Toti cei care au incercat sa se apropie de ea au fost batuti si arestati. Ea a fost din timp la o matusa de-a mea calugarita greco-catolica(sase ani inchisa de comunisti pentru ca n-a vrut sa treaca la ortodoxismul sovietic din trecut, a facut primul cor romanesc greco-catolic intr-o biserica romano-catolica in Cluj si adorata de Papa Ioan Paul al-II-lea pentru curajul ei) si i-a propus sa protesteze impreuna. Matusa mea e moarta de mult timp. Ceea ce pot sa-ti spun este ca s-a ferit atat ea cat si preotii greco-catolici sa colaboreze cu DC.
Asta ca sa ne lamurim: daramarea regimului s-a facut cum au vrut serviciile si nu cum am vrut noi.
Referitor la secui, eu am lucrat cu ei avandu-i muncitori pe un santier din Mures aflat la ‘granita’ cu Harghita. Ei pot fi considerati o minoritate de sine statatoare. Au obiceiuri si traditii diferite de o majoritate maghiara reformata si conservatoare pentru ca sunt romano-catolici. Cu toate astea, statul maghiar face eforturi sa-i aduca la un numitor comun. Autoritatile maghiare au constatat probabil faptul ca nu le pot schimba mentalitatile ungurilor de confesiuni diferite decat sugerindu-le sa-si faca un mic stat, in asa fel incat, lupta pentru afirmare nationala sa se petreaca in interiorul teritoriului autonom si nu cu vesnica referire la Patria Mama. Noi romanii avem in memoria colectiva aceeasi vesnica lupta, ca si cand, si unii si altii am fi handicapati, imaturi,etc. Atunci cand cele doua state vor privi inainte si vor respecta cu sfintenie valorile pe care se cladeste Europa, fiecare va accepta ca tara lor sa fie casa pentru toata lumea iar casa lor sa fie tara tuturor.

bic-Deci se ascute “lupta electorala” … Iar sunt ungurii de vina … Ha ha ha! Ungurii astia care sunt si catolici si reformati si rai si tragatori pe la spate si … etc … Astia sunt de vina. Ha ha ha. Au scos securistii din nou sperietoarea (maghiarimea) la interval … asa zisul “rau suprem” pentru sufletul imaculat al tarisoarei astea … Ha ha ha. Nu mai conteaza libertatea de exprimare, libertatea presei, furtul banului public de la nivelul oricarui buget consolidat, nepotismul din cadrul administratiei de stat, favorizarea accesului la credite a unor (anumitor) romani pe baza relatiilor politice, mafiotizarea sistemului politic de acaparare a puterii de stat … etc … De fapt nu mai conteaza nimic. Fara scrupule pentru atingerea scopului final … accesul la ciolan. Asta este strategia romanilor care se simt amenintati de unguri. Ha ha ha. Cretinii …

A-Bic baci vad ca dintr-o data va intereseaza si problemele tarisoarei noastre nu numai ale voastre, alea cu steaguri si cu alea-alea. Daca e asa, de ce mergeti incolonati la vot la chemarea ‘dezideratelor’ in loc sa votati binele comun, iar cand cineva se ia de voi, imaculatii si nevinovatii, straini de nepotisme si furtul din banul public, etc. va sare mushtarul?. Hai te, ma lasi? Sa ma apuc sa-ti spun cum v-ati pus oamenii in administratia publica? (Hallo, Birtalam?) Sau voi nu stiti cum se fura banul public. Yoi te! Din pacate avem aceleasi probleme. Eu va suspectez de data asta, nu de ideea de autonomie pe care o stim. Acum o scoateti ca si cei pe care ii condamnati, la comanda, la intelegere, parca din palarie ca si prestidigitatorii. Imi dau seama in naivitatea mea ca si voi mancati ciolanul cu aceeasi pofta ca si romanii, fabricati diversiuni ca si romanii, vreti independenta ca si romanii. Nu ne deosebim cu nimic. Ar trebui sa mancam berea si sa bem ciolanul impreuna, Ertet?

M.P.- Articolul 1 din Constitutie prevede ca “Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil.” B. uita asta, la fel ca G. sau B. La fel si ungurii din Romania… Singurul care a avut o reactie promta si clara a fost C. A. care a spus ca Legea si Constitutia trebuie aplicate si respectate!

atitudini-Cuvintele de ocara ale lui Sir Winston Leonard Spencer Churchill, ar trebui mai des amintite poporului.

Experienta si trairea noastra democratica este inca foarte limitata. Valorile pe care le exprima preponderent poporul sunt inca cele traditionale: casa, familie, biserica etc. Nu avem inca un cult al democratiei si libertatii. Suntem inca foarte vulnerabili. Noroc cu corsetul uniunii europene si al NATO…

Cei care au cel mai mult in sange ideile de libertate, democratie, separarea puterilor in stat…. in sfarsit, tot ce intra in definitia statului de drept, ar trebui sa repete mai des in urechea poporului:

“Democratia este un sistem politic prost, insa cel mai bun dintre cele pe care omenirea le-a inventat pana acum.”

blogideologic- La anii 1437/38, Unio Trium Natiorum întărea de facto privilegiile enorme ale ungurilor minoritari, nu-i proteja deloc pe secui de agresiunea prin asimilare maghiară, îi excludea complet pe români, populaţie majoritară în Transilvania ! Nici măcar vechile cronici ale maghiarilor nu îi prezentau pe secui drept una dintre Săgeţile ungureşti. Faptul că secuii nu sunt trib ungur este consemnat de savanţii Occidentului, Encyclopedia Britannica îl menţionează. În romanul Dracula, Bram Stoker ni-l prezintă foarte clar pe mândrul conte Dracula drept unul dintre aristocraţii secuilor care au refuzat jugul ungar. Forţându -i să înveţe limba maghiară, ungurii le-a distrus demult identitatea lor de secui. După Compromisul (Ausgleich) de la 1867, a fost elaborată o ideologie a maghiarizării obligatorii a populaţiei româneşti şi secuieşti din Transilvania, cu metodologia extrem de precisă. Mai cred că pentru intelectualii români este absolut necesară, în sensul că este absolut prioritară, demantelarea ideologiei maghiarizării populaţiei româneşti şi secuieşti din Transilvania. Elevii de etnie maghiară din România şi elevii secui nu vor putea învăţa româneşte dacă nu vor fi demantelate ideologiile Unio Trium Natiorum şi Ausgleich, care induc, încă, aspectele cele mai negative ale vieţii din Transilvania.

‘Sud-Est, Romania undeva in Balcani
Cand aterizezi pe aeroport tine bine de bani!’ - Versuri Puya

Mirela Chirila-“Undeva în Balcani”- radioboss.ro

De foarte mult timp am impresia ca cele patru puteri in stat alearga dupa suprematie. Sondajele vorbesc de increderea romanilor in cele patru puteri dar nu stim, de fapt, cine conduce Romania?.

Coruptia endemica ar trebui stavilita.

Cum? Eu cred ca Armata poate s-o faca. Stie sa traga in noi. Sa mai traga si in ei. In cei care au devalizat sau devalizeaza bugetul tarii si bugetele comunitare. Ea e subordonata momentan comandamentului Nato si nu vesnicului comandant suprem peste mari, marii, lenutze, falcosi, piticotzi, eurohotzi, semidoctzi si intelectuali publici.

Nu, nu urmeaza publicitate!

Sa-mi termin ideea: Biserica nu poate fi o putere atata timp cat cocheteaza cu ‘drakul impielitzat’ numit politicul, preotii homosexuali nu-si marturisesc pacatul iar agentiile statului care dau cu nemiluita subventii comunitare pentru suprafetele imense de teren aflate in proprietatea parohiilor, nu verifica cine sunt, de fapt, beneficiarii acestor bani.

Justitia e un fel de cosh, unde se arunca cu mingea sau un fel de minge care se arunca la cosh.

Presa, scormonitoare cum o stim, nu poate fi decat puterea contra vantului, o solutie imorala pana la urma.

‘Armata e cu voi?’ , ‘De ce trageti!?’ pot fi strigaturi ale unor scursori muribunde de care trebuie sa scapam cat mai grabnic daca vrem sa mai existam ca natiune.

citeste mai departe…

Inainte de arestare, fostul pantofar se plimba cu elicopterul impreuna cu savanta de renume mondial. Sambata, intr-o joaca siciliana, marinarul se plimba cu acelasi elicopter, atipic pentru pregatirea sa, de la un targ la alt targ facut pe sest, prin care s-a vandut cel mai bogat zacamant de metale rare din lume, cel de la Rosia Montana.

Mi-a venit in gand sa scriu cateva randuri dupa ce am vizitat strada Siciliana si cimitirul catolic.

Stand de vorba cu unul dintre localnici am aflat ca, noii veniti au datoria sa repare nu doar biserica de rit catolic pentru a determina enoriasii ramasi sa plece, dar si celelalte biserici, chiar daca nu mai au enoriasi. Banelu’ culturii ar face bine sa insiste ca toate cladirile din patrimoniu sa fie reparate.

Noua amenajare cu peste 100 de case dintr-un cartier din Alba-Iulia a fost inundata iar in aproximativ 60 de case a plouat in interior, dupa ce, canadienii au platit bani grei unor firme, pentru a le face viata mai buna celor stramutati. Am vazut proiectul unei astfel de case. Desene frumoase, avize beton dar zona in care au fost construite casele este una cu risc mare de inundatii. Pana la inundatii, ploile isi fac de cap.  Momentan firmele lucreaza de zor la amenajarile de drenaj, sugerand locatarilor sa nu faca taraboi.

Imagineaza-ti cum ar fi fost daca elicopterul dictatorului ar fi fost doborat, cum ar fi daca cel care a semnat transferul zacamantului din proprietatea statului in mainile unui parlit, ar fi arestat iar stazile din Rosia Montana sa fie pavate din nou de catre austrieci, asa cum au facut-o in sec. al XVII-lea?

Agricultorii care primesc plati directe trebuie sa respecte cerinte de reglementare in materie de gestionare, numite conditii statutare de management(SMR) si conditii de mediu, denumite GAEC-uri. Cam asa poruncesc toate reglementarile comunitare si nationale in materie de plati atunci cand e sa se dea bani bietului fermier. Ar trebui sa vedem daca sistemul complicat al platilor catre fermier nu are sincope si ce anume poate reprosa fermierul inainte de a pune mana pe bani.

Conceptul de ecoconditionalitate sau conformitate incrucisata, face legatura dintre platile directe pe suprafata(SAPS), platile nationale directe complementare(PNDC), platile pentru zonele montane defavorizate(ZMD), platile pentru zonele defavorizate, altele decat zona montana(ZDS,ZSD), platile de agromediu(AM) si respectare cu strictete de catre fermier a normelor de mediu(GAEC) precum si a bunastarii si sanatatii animalelor(SMR) la nivelul propriei exploatatii pentru care solicita sprijin.

In privina bunastarii animalelor, Romania a solicitat in repetate randuri Comisiei Europene amanarea implementarii acestui pachet, motivand costurile mari in contrast cu nivelul scazut al platilor directe la hectar, mult mai mici fata de vechile state membre.
Prima data de solicitatare a fost anul 2016, anul in care se vor uniformiza platile la nivel european,  a doua data 2012 iar aplicarea efectiva a conditiilor de reglementare in materie de gestionare a devenit optionala pana la data de 31 decembrie 2011.

Ce a facut Romania?

A aplicat toate cerintele in conformitate cu reglementarile comunitare. E adevarat, defazat. Fermierii au solicitat la inceputul anului 2008 pachetele financiare suplimentare, ZDS, ZSD si AM. Inspectorii APIA de la controale pe teren au efectuat controale la aceste pachete financiare fara rapoarte de control, inspectorii APDRP au efectuat supracontroale, inspectorii SMR din cadrul APIA, neconstituiti inca la nivel local in serviciu, au efectuat controale la animale fara ca baza de date a animalelor sa fie functionala iar o firma specializata in teledetectie a facut controlul prin teledetectie. In data de 31 decembrie 2008 firmei dezvoltatoare de soft i s-a atribuit cu intarziere contractul ce prevedea includerea in baza de date a modulelor informatice care sa vizualizeze toate aceste controale. La data de 30.06.2009 s-a atribuit contractul unei firme care sa faca servicii de control al calitatii activitatii de control prin teledetectie al cererilor de plata pe suprafata pe 2008, data la care APIA anunta ca s-au facut plati pentru 93,63% din suma de 537,9 milioane de euro din Fondul European de Garantare Agricola alocat tarii noastre.

Masurile intempestive luate de Romania au aratat ca s-au facut plati fara sa se controleze consistenta si calitatea muncii prestate de catre toti actorii implicati.
Controalele incrucisate in baza de date au vizualizat la inceput erori  justificabile, care au fost anulate la introducerea rapoartelor de control antedatate. Avantaj, statul roman.
Testarea noilor pachete informatice pe banii si cu functionarii statului i-a zmuls dezvoltatorului de soft o frumoasa exclamatie: o, ce vis!. Scanarea hartilor pentru teledetectie de catre statul roman, lipsa controlorilor prin teledetectie(CWRS) in loturile selectionate pentru acest control,  a adus in avantaj firma contractoare a acestui serviciu.

Statul roman plateste dar si incaseaza. Ceea ce incaseaza este aproximativ 25% din cuantumul rezultat din nerespectarea cerintelor SMR si GAEC.
In anul de referinta 2008 Romania a putut completa orice plata directa, cu acordul Comisiei, pana la 60% din nivelul platilor directe din Comunitate stabilite la 30 aprilie 2004.

Raspunzatori pentru erorile aducatoare de sanctiuni nu pot fi fermierii care isi lucreaza pamantul. Cel putin la nivelul anului 2008. Reevaluarea tuturor dosarelor supuse teledetectiei este primordiala, controlul facand parte din conceptul de ecoconditionalitate. Cu acest prilej, se poate face si o prezentare puternic mediatizata, in randul fermierilor, a tuturor cerintelor amintite mai sus.